《中庸》肯定是有問題的。

但絕對不至于‘面目全非’。

崔峴當然是夸大其詞，故意這么說的。

作為一個現代人，他站在巨人的肩膀上，悉知四書五經的各種錯誤、漏洞。

但‘辯經’一事，單純的‘對錯’是說不明白的。

正如東萊先生所：辯經臺上，那些人嘴皮子一個比一個利索，死的都能說成活的。

所以，對錯不重要！

重要的是，你得堅定自已的信念，說服對方，忽悠住對方，戰勝對方！

崔峴放完大招后，看向自家老師。

裴崇青、吳夫子等人，也都看向東萊先生，臉色蒼白，神情急迫。

《中庸》怎么可能是假的呢！

何其荒謬！

可崔峴的論點、論據都非常充足，他們一時間，都想不到該如何辯駁。

由此便能看出，文壇圈，和科舉圈，是兩個不同的圈子。

科舉圈不管別的，悶頭學，悶頭考，上岸就行！

而文壇圈，要辯證，要考據，要提出質疑，要時常引經據典辯論，耍嘴皮子功夫。

這也是為什么自古以來，很少有人能在文壇、官場同時取得巨大成功的原因。

而崔峴，即將走的，就是‘士林官場雙修’的路子！

所以。

他今日試探性的選擇向老師發難，是打算探一探現在大梁王朝的文壇圈，究竟是個什么水準。

這關乎到他日后，去開封高臺辯經，要使用什么策略。

迎著眾人的目光，東萊先生并不慌張。

他看向崔峴，笑呵呵道：“圣人述道，豈會只拘泥文字多寡？《尚書·堯典》有云：協和萬邦?！?

“車同軌，乃象喻政令歸中，而非指器物！孔子刪《詩》《書》以立教化，漢儒輯錄《中庸》正承此志——刪繁就簡，存其大義，何偽之有啊？”

聽到這個答案。

吳夫子、裴崇青等人恍然大悟，狠狠松了口氣。

刺激，太刺激了！

要是真被論證為《中庸》是假的，那他們都不用學了，直接回家吧！

老師的回答，讓崔峴揚了揚眉。

其實，他是在以歷史實證的角度，去提出質疑。

但東萊先生避開了這個角度。

選擇用神話圣人，引《尚書》《論語·述而》來作為反駁。

崔峴懂了。

其實古人也發現了，四書五經中存在問題。但是他們被教化，必須以這些‘教科書’為原則。

所以，他們要想盡辦法，來為這些錯誤狡辯。

說白了，這個世界缺一個‘朱熹’，來給四書五經做出新的注解。

當然咱們還得謹記：世界是一個巨大的草臺班子。

就算強如朱熹，注解的時候，也存在一些亂七八糟的錯誤漏洞。

但沒關系！

作為站在巨人肩膀上的崔峴，來日去高臺辯經，整理百家學說后，自會給這個世界，帶來一些震撼！

重新為他們編著、注解四書五經！

但現在，還早。

他還得積累學識，和經驗。

迎著東萊先生、和眾人的注視。

崔峴略作思索后，繼續質疑道：“云夢秦簡《工律》載'車同軌'為始皇詔令，戰國楚墓車馬坑軌距離，與秦制相差甚遠。若子思真'車同軌'，豈非時空錯亂？”

“此與《禮記·月令》天象不符周歷同理，皆證漢儒整合先秦文獻時，存在雜糅、胡編亂造之嫌！”

聽到崔峴這話。

剛才狠狠松了口氣的吳夫子等人，又瞬間開始懷疑人生了。

這……似乎聽起來很合理??？

難不成《中庸》真的是假的？

東萊先生屬于‘老辯證’了。

聽到徒弟這話，他并不作答，而是反問道：“戰國楚墓車馬坑軌距離，與秦制，有何區別？”

崔峴道：“戰國楚墓車馬坑軌距離39寸，秦制54寸?！?

這次輪到東萊先生：？？？

不是，我請問呢？

眾人齊齊期待看向東萊先生。

本來十分淡然的周雍，頓時繃緊了神經。

大意了！

徒弟不僅是個天才，還是個‘考據黨’！

眾所周知，考據黨最難搞，哪怕是以前高臺辯經的時候，周雍都最怕這樣的對手。

這次他明顯謹慎很多，思索后說道：“《易》曰：形而上者謂之道。'車同軌'非車轍，乃喻禮樂法度一統！”