大致弄明白了羅南的“人格面具”分類，就有太多可以參照的例子了。“人格面具”本質上屬于原型理論，一旦抽離出原型，總能找到相同或相似的案例與之相對應。

“羅南這樣的人，古已有之。”

殷樂想做進一步的分析，接下來似乎要容易許多。畢竟，就算撇掉各種醫(yī)學案例，一些名人典型，也可以互為映照。特別是在文明悠久的東亞文化區(qū)，歷史上有太多帶了“理念面具”的千古名人。

殷樂念頭微轉，就想到一個與羅南挺相似的家伙。其人是著名的歷史學家、政治家，本來就屬于保守派，滿腦子宗法綱常，又自閉在地下室里著書立說十五年，相關理念徹底內化，便是后來執(zhí)政治國，對一應實務也只由他理念意氣，成為‘關閉著門說道理’的典型代表……

“不要隨便拿例子出來，更不要做‘以詞害義’的蠢事。”哈爾德夫人看透了殷樂的心思，不讓她把思路發(fā)散太遠，“羅南本身就具備了極大的特殊性。任何一個歷史名人，也不會有格式論這樣‘偉力歸于自身’的半哲學體系，而且還可以隨時實踐、應用、修正。”

“修正？”殷樂微微一愣，羅南的理念面具，難道不是表現(xiàn)為對格式論的極端偏執(zhí)嗎？如此一來，應該像那位極端守舊的歷史學家一樣，由不得人對“祖宗之法”有半點兒改動。

唔，等等，方向似乎有點兒問題……

哈爾德夫人也不再考較殷樂，直白道出自己的意見：“也許，羅南本人并不認為格式論就是徹底正確的，這從他在14號授課時的態(tài)度可以見出端倪。當時他的論相當謹慎，一直用自嘲、玩笑來消解‘格式論’的極端權威。

“暫不論更復雜的背景，從這些情況以及我們所知的情報分析，他對格式論是很執(zhí)著，但對格式論正確與否，并沒有特別偏執(zhí)的看法。

“說到底，他對格式論的執(zhí)著只是一種‘移情’，格式論理念也只是他對待‘臆想中至親’的面具，因為面對虛無中的祖父、父母，他只有這個面具可選。

“更直白地說，他只是在‘求愛’！”

“求愛”這個詞兒比較敏感，在詞典中有兩種解釋，而兩位主祭所交流的，顯然是更偏于古義的那種，即單純“求得喜愛”之意。

“屬于情感和歸屬的需要？”殷樂主動利用馬斯洛需求層次理論進行分析。

對此，哈爾德夫人表示贊同：“這樣說，也未嘗不可。羅南本人很大概率正處在第三層次，迫切需要相關情感的慰藉，這也是一個不錯的著手點。”

但很快，她話鋒一轉：“可同時也要認識到移情作用的影響。長期的‘移情交流’，導致在相當程度上他就是其祖父、父母需求的投影。他要完成其至親的心愿，這讓他的需求面變得非常大，遠超過正常人。在此情況下，他本人多半存在‘當局者迷’的問題，未必明白自己真正需要什么。從情感方面著手的話，看似直線，其實很可能是最艱難的一條路。”

這就等于是否定了殷樂的思路。

殷樂眉峰蹙起，覺得有些可惜：“畢竟是核心要素……”

哈爾德夫人唇線微勾：“我們不是心理醫(yī)生，沒有理由為他治療。對不對？”

好吧，這個理由很強大，殷樂也啞然無語。

當然了，殷樂理解哈爾德夫人的真正意思：

如果說‘求愛’是羅南最核心的驅動力，各個人格面具就是外圍的肌體骨骼。以‘求愛’為基礎拓展的心靈動力，對所有人格面具形成滲透影響。可這種影響是被原始本能以及其他因素扭曲的，形成羅南自己也未必清楚的迷障。所以在為人處事上，他自覺不自覺的，仍然是以‘人格面具’為依托。在這層防御迷宮面前，適用于外科的“手術刀”，卻未必適于心理攻防。

殷樂并不沮喪，反而覺得思路越來越清晰了，當然自家老板更是遠遠勝過。有老板罩著，她嘗試換個方向繼續(xù)推演：“那我們只能從面具上入手，由淺及深。”

“哪個面具？”

“當然是理念面具。”

“不妨更具體些。”

“是的老板。”