七月流火。
講完《孟子》，張先生便開(kāi)始教授四書(shū)的最后一本――《中庸》。
講臺(tái)上，他用與教《孟子》時(shí)截然不同的語(yǔ)氣，緩緩講授道：
“《中庸》相傳為孔子之孫子思所作。宋以前并未單獨(dú)成書(shū)，而是作為《禮記》的第三十一篇存在。但程朱都十分推崇此篇，朱子更是將其單獨(dú)抽出，與《大學(xué)》《論語(yǔ)》《孟子》合編為‘四書(shū)’，并要求儒者在學(xué)完前三者之后，再研學(xué)此篇?！?
“那么這短短三千五百六十八個(gè)字，到底有何神奇之處，居然成為四書(shū)的壓卷之作？”
“蓋因《大學(xué)》諸篇重外在之行，《中庸》則重心性之修與‘道’之體悟，探究如何在實(shí)踐中，抵達(dá)儒家至高的‘中和’之境。故必以前三篇為基，方能明此篇‘中庸之道’的闡釋?zhuān)笕谟谌沼眯信c內(nèi)心修養(yǎng)，達(dá)至內(nèi)外兼修之至高境界也……”
簡(jiǎn)之，就是這一章探討的抽象哲學(xué)問(wèn)題，怕你基礎(chǔ)不牢聽(tīng)不懂，所以放在最后講。
這樣安排果然沒(méi)錯(cuò)，學(xué)生們學(xué)起這段來(lái)果然費(fèi)力。
哪怕之前，他們就已經(jīng)聽(tīng)蒙師講過(guò)四書(shū)了，也把《四書(shū)章句》背得滾瓜爛熟，依然對(duì)此中的玄學(xué)概念與義理辨析，感到云山霧罩……
比方開(kāi)篇第一句‘天命之謂性’，就難住了已經(jīng)水平不淺的學(xué)生們。
他們雖知‘天命’關(guān)乎天道，‘性’指本性，卻難以參透二者之關(guān)聯(lián)。有學(xué)生困惑求教道：
“請(qǐng)問(wèn)先生，若性由天命所賦，那為何世間有人行善有人作惡？難道天命有偏私？”
不少同窗也紛紛點(diǎn)頭，顯然也遇到了同樣的困惑。
張先生釋曰：“天命乃‘道之本源’，‘性’為萬(wàn)物稟賦――人之性本含善端，為惡者后天習(xí)染所致也。此‘天命賦性’之本然與現(xiàn)實(shí)之混淆，使?fàn)柕扔诟刺幷`解‘性’之內(nèi)涵矣?！?
學(xué)生們謹(jǐn)受教，趕忙記下講義。
但等先生下課一走，他們便面面相覷道：
“你聽(tīng)懂了嗎？”
“似懂非懂?！?
“略懂……”
“那就還是不懂?！?
說(shuō)完齊刷刷回頭，望向最后一排靠窗的那位：“哥，講講唄?！?
蘇錄無(wú)語(yǔ)道：“你們?cè)趺粗牢夷苈?tīng)懂？”
“哥是誰(shuí)？要是以你的悟性還聽(tīng)不懂，我們就回家種地得了?！蓖皞兂ο嗵幙彀肽炅耍赡懿恢K錄之神機(jī)穎悟，遠(yuǎn)超同儕？
“別這么說(shuō)，我也沒(méi)有完全參悟。”蘇錄謙虛笑笑，面對(duì)眾位‘義子’求知若渴的眼神，他只好點(diǎn)頭道：“那我們就探討一下吧?！?
“好嘞！”呼啦一下，十七名同窗全都圍了上來(lái)，連林之鴻和喬楓也不例外。
~~
其實(shí)蘇錄聽(tīng)起《中庸》來(lái)還真不太費(fèi)力。并不是說(shuō)他的智力高過(guò)同窗多少，而是現(xiàn)代教育培養(yǎng)的辯證思維與《中庸》的核心智慧高度契合。
譬如《中庸》反對(duì)‘過(guò)’與‘不及’，強(qiáng)調(diào)‘時(shí)中’，根據(jù)情境動(dòng)態(tài)調(diào)整分寸，這與現(xiàn)代辯證法中‘矛盾平衡’、‘具體問(wèn)題具體分析’的思維不謀而合。
而且后世的社會(huì)生活環(huán)境，也恰好與《中庸》形成了呼應(yīng)。比如頻繁面臨工作與生活、個(gè)人與集體的平衡問(wèn)題，人自然對(duì)‘適度”的價(jià)值有直觀體驗(yàn)，更容易體會(huì)‘致中和’的意義所在。
所以蘇錄學(xué)《中庸》不說(shuō)掌中觀紋，至少也不會(huì)像同窗們一樣霧里看花。
在他看來(lái)，子思所謂的‘天命’，指的是宇宙間的根本法則――比如花會(huì)開(kāi)、人會(huì)死，春去秋來(lái)、循環(huán)不止，這不是誰(shuí)在背后指揮，而是自然本然的運(yùn)行規(guī)律。
所以‘天命之謂性’，就是在說(shuō)生命的本性，源于自然規(guī)律的賦予。
所以就像人有高矮美丑，人性也有善惡之分，這正是天命無(wú)偏無(wú)私的體現(xiàn)。
但這樣確實(shí)與孟子的‘性善論’不太兼容。這對(duì)蘇錄沒(méi)問(wèn)題，因?yàn)樗緛?lái)就不相信‘人性本善’，當(dāng)然也不認(rèn)可荀子的‘性惡論’。反倒是認(rèn)可子思這種‘天命賦性，無(wú)謂善惡’的自然之性。
所以在他看來(lái)，既有天生的好人，也有天生的壞人。但大部分人都是善中有惡，惡中有善，就看其當(dāng)時(shí)表現(xiàn)出的哪一面。
可他自己這樣理解不要緊，但不能跟同學(xué)們亂講，大家是要考科舉的，還得高舉‘性善論’的大旗不動(dòng)搖。所以他得設(shè)法替他們，將子思和孟子的說(shuō)法統(tǒng)一起來(lái)。
思考片刻，蘇錄緩緩對(duì)眾同窗道：
“此理以物喻之可明――麥應(yīng)夏而熟，谷遇霜而實(shí)，非人力而為，乃其生而有此性，此即子思所謂‘天命’，為天地萬(wàn)物固有之本分，實(shí)乃自然之理，而非有某一主宰號(hào)令。”
“這樣?。 蓖皞兓腥坏溃骸斑@樣理解一下子就清楚了?！?
“我還以為天命為神o降旨，定富貴禍福呢。”李奇宇訕訕道：“天天老天爺老天爺?shù)模辛?xí)慣了?！?
“可是若如蘇兄所，草木有榮枯之性，禽畜有本能之守。人亦如是的話(huà)，孟子怎么會(huì)有‘性善論’呢，應(yīng)該是人性有善有惡才對(duì)呀？”喬楓果然一下就問(wèn)到點(diǎn)上了。