“當(dāng)過往的塵埃被惡意揚(yáng)起，每一粒都成了射向現(xiàn)在的子彈。在輿論的顯微鏡下，平凡的人生軌跡被涂抹上獵奇的色彩，努力的汗水和成長的足跡，皆被扭曲成用以證明‘原罪’的斑駁污跡。”

媒體溝通會的準(zhǔn)備在緊張進(jìn)行，但輿論的發(fā)酵并未因瀚海的強(qiáng)硬聲明和即將到來的“澄清”而稍有停歇，反而以更深入、更“專業(yè)”、也更惡毒的方式，向羅梓的過往掘進(jìn)。如果說最初那本周刊的爆料是投下的一顆震撼彈，那么接下來幾天在網(wǎng)絡(luò)空間、乃至部分“深度調(diào)查”類媒體上涌現(xiàn)的內(nèi)容，則像一場精心策劃的、旨在徹底“解構(gòu)”羅梓這個(gè)人的輿論圍剿。

“草根逆襲”的另一種敘事：從勵志到“心機(jī)”

羅梓曾經(jīng)視為尋常、甚至偶爾在團(tuán)隊(duì)建設(shè)時(shí)用作自嘲激勵的“送外賣”經(jīng)歷，被無限放大、反復(fù)咀嚼。有“熱心網(wǎng)友”不知通過何種渠道，竟然找到了他當(dāng)年在某外賣平臺的騎手賬號（早已停用）截圖，上面顯示著一些配送記錄和零星評價(jià)。盡管這些記錄除了證明他確實(shí)做過這份工作外別無他用，但在別有用心者的解讀下，卻成了“佐證”。

“看，他送外賣時(shí)評分也就一般嘛，說明做事也就那樣。”

“送個(gè)外賣都能被投訴，這種人能有啥責(zé)任心？”

“難怪能‘逆襲’，送外賣練就了見人說人話、見鬼說鬼話的本事吧？”

更有甚者，開始“深挖”他送外賣時(shí)期可能接觸過的“特殊客戶”或“奇遇”，編造出各種匪夷所思的、暗示他“早有前科”或“善于攀附”的故事，雖然荒誕不經(jīng)，卻在某些陰暗角落傳播，滿足著部分人獵奇和抹黑的欲望。

他那段短暫的自考本科經(jīng)歷，也被扒了出來。原本是邊工作邊學(xué)習(xí)、努力提升自我的證明，在扭曲的敘事里，變成了“學(xué)歷注水”、“混文憑”的典型。“一個(gè)自考本科，還是在職的，能學(xué)到多少真東西？還不是靠包裝和運(yùn)氣？”類似的論調(diào)充斥在相關(guān)討論中，全然無視他在工作中展現(xiàn)出的卓越能力和為“天穹”項(xiàng)目做出的實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)。

“前同事”與“知情者”的“爆料”

更致命的是，一些自稱是羅梓“前同事”、“前上司”甚至“老家熟人”的匿名賬號開始活躍。他們在知乎、豆瓣、脈脈等職場社交平臺，或者某些自媒體文章的評論區(qū)，以“爆料”的形式，講述著“我認(rèn)識的羅梓”。

有人說他“心高氣傲，眼高手低，在原單位人緣不好，所以混不下去才去送外賣”；

有人說他“特別會來事，擅長討好領(lǐng)導(dǎo)，但實(shí)際業(yè)務(wù)能力平平”；

有人“透露”，他進(jìn)入瀚海并非通過正常招聘，而是“走了特殊渠道”，暗示有中間人引薦或韓曉直接干預(yù)；

更有甚者，捕風(fēng)捉影地暗示他“私生活混亂”，在之前的感情中有“不當(dāng)行為”……這些爆料大多語焉不詳，缺乏具體時(shí)間、地點(diǎn)、人物等細(xì)節(jié)，甚至前后矛盾，但勝在數(shù)量多、角度刁，而且完美契合了大眾對“草根上位者必有貓膩”的想象，因而傳播甚廣。即使有人提出質(zhì)疑，也會被淹沒在更多的“爆料”和“我聽說”之中。

“能力質(zhì)疑”與“項(xiàng)目竊取”的陰影

對他的個(gè)人攻擊，最終必然蔓延到對他專業(yè)能力的質(zhì)疑和對“天穹”項(xiàng)目公正性的攻擊。有“技術(shù)分析帖”（實(shí)則漏洞百出）開始質(zhì)疑羅梓在“天穹”項(xiàng)目中的實(shí)際作用，稱其“不過是執(zhí)行者”、“核心創(chuàng)意和技術(shù)架構(gòu)均來自其他資深工程師，他只是匯總匯報(bào)”、“善于搶功和包裝”。

一些對瀚海或韓曉不滿的匿名用戶（不排除有水軍）則趁機(jī)散布“羅梓利用總監(jiān)職權(quán)，打壓排擠真正有能力的同事”、“將團(tuán)隊(duì)成果據(jù)為己有”等論。更有甚者，將矛頭指向“天穹”項(xiàng)目本身，暗示其“技術(shù)路線存在爭議”、“過度依賴個(gè)別‘關(guān)系戶’可能導(dǎo)致項(xiàng)目失敗風(fēng)險(xiǎn)增大”，試圖從根源上動搖投資者和合作伙伴的信心。