這位大師已于十年前去世，留下的作品不多，但在專業圈內備受推崇。

很快，幾位學者回復了郵件。

“從構圖邏輯和材質運用上看，沈愿的‘溯光’系列確實與陳景云大師晚期的‘光影系列’有驚人的相似之處。特別是對光線折射效果的處理，以及銀白色材質的運用，幾乎如出一轍。”

“當然，藝術創作中的借鑒和致敬是常見現象，但如此高度的相似性，確實值得進一步探討。”

這封郵件被李助理，標題格外刺眼：《金獎背后的影子？沈愿“溯光”系列與陳景云“光影系列”驚人相似引爭議》。

文章措辭看似客觀，卻處處暗藏機鋒：“筆者近日收到多位業內人士提供的對比資料，顯示新晉全球設計大獎金獎得主沈愿的代表作‘溯光’系列，與已故設計大師陳景云晚期的‘光影系列’在核心理念和視覺呈現上高度相似”

文章配了詳細的對比圖，將兩套作品并置，確實能看出某些相似之處——都運用了銀白色調，都注重光線與材質的互動，都有一種空靈流動的美感。

更讓沈愿心驚的是文章最后一段：“藝術創作中的借鑒無可厚非，但如此明顯的‘傳承’卻未在作品說明中提及，難免讓人質疑設計師的原創誠意。尤其是在全球設計大秀這樣的國際舞臺上，是否應該對‘靈感來源’有更明確的交代？”

“這篇文章什么時候發的？”沈愿問，聲音還算平靜，但握緊的拳頭泄露了她的情緒。

“凌晨兩點。”

小林回答，“現在已經在設計圈傳開了。我剛剛接到三家媒體的采訪請求，都想問您對這個‘爭議’的看法。”

沈愿深吸一口氣，強迫自己冷靜下來。她重新仔細閱讀那篇文章，目光在那些對比圖上停留了很久。確實，她的“溯光”系列和陳景云的“光影系列”有一些相似之處，但那是藝術語上的共鳴，不是抄襲。她對光與影的探索，來源于對港城這座城市晨昏交替的觀察，來源于對人生明暗面的思考

“陳景云大師的作品我看過，”她輕聲說，“他的‘光影系列’確實很經典。但說我抄襲這太荒謬了。”

“可是沈總，現在網上已經有人在帶節奏了。”

小林調出社交媒體頁面，上面已經有了一些惡意評論：

“原來金獎是這么來的”、“早就覺得她年紀輕輕拿大獎有問題”、“裴太太果然‘背景深厚’”

沈愿看著那些評論，感覺一陣寒意從心底升起。這不是簡單的質疑，這是一場有預謀的攻擊。

那些對比圖不是隨便找的，那些學術性的措辭不是普通網友能寫出來的，這背后一定有人精心策劃。

_s