李懷節笑著搖了搖頭，態度輕松，語氣和緩，“我個人非常感謝趙副主任的直不諱。

但是，我還是那句話，所有的個人意見最終都會被匯總上報到省政府政研室。

省政府政研室，那可是講政策的地方！

我希望大家都能在暢所欲的基礎上，保持一定的政策水準，不要讓政研室的同志們看了笑話去。”

都這個時候了，趙守正根本顧不上自已會不會在省政府政研室“出名”。

即使在李懷節隱晦地警告之下，依然選擇了對《初稿》中的合適內容，進行了無理地辯駁。

他說，“大家都清楚，我們生態辦是協調機構，并非執法主體。

這一點，不單是上級領導機構清楚，地方政府清楚，問題企業也清楚。

難道我們自已還要裝作不清楚嗎？

環保執法權在法律上屬于環保廳！

李主任，我們繞過法定執法部門直接否決項目，難道不是越權行為嗎？

如果引發行政訴訟，責任由誰承擔？

大家都是老機關了，對權力重疊部分一定要明確權責劃分，否則是會造成部門對立的。

但是很遺憾，李主任，我并沒有在這份方案中看到清晰的權責劃分。

我看到的，只有一堆含含糊糊、表述不清的政策性詞匯。”

李懷節自已也拿著筆，記錄著趙守正發中的某個點，聽到他停頓下來，沉著地問道：“趙守正同志，還有什么其他意見，你可以一并說出來。

今天的這個會，目的就是為了收集大家的合理意見。”

這個時候的趙守正，已經徹底豁出去了。

“我還要再講兩點。一個是啟動‘一票否決權’程序的復雜性，另一個是‘救濟機制’的不確定性。

就說啟動‘一票否決權’的復雜性吧，啟動程序需要‘聯合評估組全體成員簽字’。

大家都知道，環保、水利、發改等部門各有立場，成分復雜，協調時間長、成本高。

在美宜化工違規復產這個個案中，地方部門甚至配合造假。

在這種情況下，誰能保證評估組不被操控？最終會不會導致‘該否的否不掉，不該否的拖死企業’這一遺憾結果？！

我看，在這樣的啟動程序下，這種情況是在所難免的。

至于“救濟機制”的不確定性就更明顯了。

方案規定否決后項目方可向省政府申訴，但‘復議期間不停止執行’。

這意味著什么？

同志們，這意味著企業可能會因為一個誤判，蒙受巨額損失。

如果后續復議推翻了之前的一票否決，生態辦是不是要賠償企業損失？

怎么賠？

賠得起嗎？

說一句心里話，這個一票否決權缺乏制衡，一定會滋生權力尋租空間從而導致腐敗。

李主任，我這個人你可能不了解，我說話直，請你多理解。

我也理解你初次擔任部門領導，為部門爭權、為自已爭功的急切心態。

但是，請你聽我一句勸，李主任，我們生態辦現有人員松散、經驗不足。

突然被賦予了如此重權，就好比是細伢子耍大刀——傷人傷已啊！