contentstart

“真是三百六十行，行行出狀元。”

“是啊，這外賣小哥能把外賣送到這個份上，真的太牛逼了，這份努力配得上這一萬大幾的月薪。”

“雖然是體力活，但總比在工廠里和工地上勞動要舒服多了。也難怪有這么多做外賣小哥，這一行確實掙錢哪。”

“我看有些外賣員抱怨工資低，實際上是他們的效率低吧，你看人家這外賣小哥不就能拿一萬多的月薪嗎？這已經比很多白領的工資都高多了。”

“但拿到這么多錢有很多的前提啊。”

“有再多的前提又怎么樣？人家能做到，你做不到，這不還是因為你的效率不行嗎？外賣確實掙錢，但也不是一個養懶漢的地方，你偷懶沒辦法提升效率，沒有為顧客提供更好的服務，那當然你賺錢少啊。”

有不少觀眾都被外賣小哥的精彩表現給折服了，甚至有點羨慕起這些外賣小哥。

畢竟挺多人的工資還不如這些外賣小哥。

介紹完了這幾位外賣小哥的日常工作之后，最后一個環節才是真正的重點。

錄制節目的人員問了外賣小哥們幾個問題，其中一個問題是你們是否愿意多一點休息時間，比如累計配送一個小時之后就必須休息10分鐘，防止過度疲勞。

或者每天約定一個上限的單量，超過這個單量就不能再接單。

又或者規定同一時間接的單量不能超過10單。

本來以為這是一個給外賣小哥們減負的舉措，卻沒想到遭到外賣小哥的一致反對。

“那肯定不行啊，為什么要這么做？”

“這種規定有沒有考慮過我們的感受？”

“我們不需要休息，我們只想掙錢，休息10分鐘，我們少掙很多錢的。”

“我現在同一時間能接15單，強行給我減到10單，那我剩下5單的錢怎么辦？”

“對呀，這種規則的制定可不能只是一拍腦袋呀，也要站在我們的角度多考慮一下。”

所有外賣小哥對這些意見都是一致的反對之聲。

雖然這個視頻里沒有明確的闡述具體觀點，但宅居外賣還是可以在評論區，通過發表一些有明顯傾向的論來對輿論做出引導。

而這種輿論引導集中在兩個方面。

第一，強調外賣行業本來就是一個多勞多得的行業，外賣小哥的辛苦是他們自己選擇的，即使外賣平臺想要去降低對外賣小哥的要求，讓他們少接單，外賣小哥是不會接受的。

第二，強調外賣平臺已經給予外賣小哥和商戶以及客戶進行了很多的補貼，否則不可能同時實現外賣小哥的高薪資和平臺廉價的配送費。

這種論點有點像之前盛運快遞的說法，只需要三塊錢的配送費就可以把商品從商戶配送到家里，你們還有什么不滿足的？

這種廉價的配送費和外賣小哥高收入的基石，不都是宅居外賣這個平臺創造的嗎？

這顯然是對之前那期負責人說拆解外賣套路的一個回擊。

而且效果還不錯，因為這種論的確存在迷惑性！

尤其是配上視頻中外賣小哥的表態，就顯得更有說服力了。

而且大家都知道，其他外賣小哥多半也是這個態度，他們就是為了掙錢才做外賣小哥的，如果對他們的接單量和工作時間進行了限制，那他們反而會有很大的意見。

裴謙看了看馬洋：“老馬，你怎么看這個視頻？”

老馬撓了撓頭：“我感覺好像是哪里有點問題，但是又說不出來。”

裴謙微微點頭，他看到的比老馬更多一點，能大致說出一些門道。

但他暫時并不打算對宅居外賣迎頭痛擊，因為目前的外賣平臺還是一個相對積極和健康的平臺。

但他暫時并不打算對宅居外賣迎頭痛擊，因為目前的外賣平臺還是一個相對積極和健康的平臺。

這些互聯網創新平臺雖然在形成壟斷地位之后，會產生一系列的惡劣影響，但是至少在目前的情況來看，他們還是積極的，進步的。

就像網約車平臺對出租車行業造成的沖擊一樣，雖說網約平臺在壟斷之后會出現各種各樣的問題，但它在出現之初確實是便利了行業，整合了需求，有很大的進步意義。

很多事情還是要一分為二的看待，要實事求是，客觀公正。

當然，宅居外賣的這些話也是經不起深究的，一旦較真就會發現背后有各種各樣的問題。

一方面，功過不能相抵，做出過貢獻，不能夠否認平臺存在的客觀問題。

另一方面，即使這些平臺有一定的進步性，也不能阻止有更優秀的平臺對他們取而代之。

只是裴謙覺得沒必要現在就對這些平臺完全趕盡殺絕，可以再讓他們多活躍一段時間。

甚至反騰達聯盟的奮起抗爭，讓裴謙看到了一些希望。

不僅是裴謙的希望，也是整個行業的希望。

通過這種輿論戰讓所有人能夠更深入的了解其中套路，更清晰的認識到其中的問題，才能指引著行業朝正確的方向前進。

騰達的準則是金科玉律不容置疑嗎？難道騰達永遠是對的？

裴謙當然不這么認為。

事實上，裴謙還覺得負責人說這個欄目有點太順了，每次一拆解套路就獲得普通人的大力歡迎，這種影響力其實是一把雙刃劍，存在著危險。

裴謙希望普通人也能夠多方聽取其他方面的意見，能夠獨立思考去判斷一件事情，是正確還是錯誤，而不是完全跟在騰達的屁股后面跟風迎合。

“好了，今天就玩到這里，我要回去休息了。”

裴謙站起身準備離開。

……