“想要用一個議案滿足所有人對于『具體如何使用免死券』的需要，是絕對不可能的。

“我們回長桌旁邊具體討論一下吧。”

眾人紛紛返回長桌旁，各自坐下。

李仁淑首先說道：“針對免死券出一份議案，規定具體的使用方法，當然是沒問題的。

“但正如蔡志遠所說，這個議案不可能滿足所有人。

“因為這種議案無非是有兩種情況：

“第一種，制定得非常詳細，并且具有絕對的強制性。

“比如，我們在議案中約定好，只要符合條件，都自動使用免死券。

“至于具體的條件可以是這樣，比如：社區內任何剩余簽證時間大于20萬的玩家，在審判游戲中出現死亡風險，都自動對他使用免死券。

“我只是舉個例子，具體的限定條件是可以變的。

“這種議案固然可以確保免死券一定會如我們所預料地被使用，但問題在于，這樣的議案內容將會是完全沒有彈性的，我們能在這個問題上達成一致意見嗎？”

眾人都陷入了沉默。

每個人當然都想把免死券用給自己。

如果使用免死券的人選可以篩選的話，那大家肯定都希望朝著自己有利的方向去篩選。

就比如說，弱者覺得自己在游戲中的死亡風險更高，應該被關照。

而強者覺得，我已經為社區貢獻了這么多簽證時間，買免死券的錢大部分都是我出的，我不得優先使用嗎？

12個人，在這個問題上是很難達成一致意見的。

即便勉強湊足7票，剩下的5人也一定會極其不滿。

免死券不同于權力分割，權力好歹還是能勉強分一下的，免死券只有一張，完全沒法分。

李仁淑繼續說道：“第二種情況，就是不設任何篩選條件，通過議案規定，社區內的任何人出現死亡風險，我們都用免死券去救他。

“這樣或許能得到多數人的贊同，但同樣也會產生新的問題。”

眾人還是沉默，沒說話。

稍微聰明點的人也很快就想通了這個問題。

誰先死誰用，乍一看最公平，畢竟也沒人會為了故意用這張券去主動尋死，但細想的話，也滿是問題。

比如，玩家在社區中的重要性是不同的，強者在游戲中的死亡率低，但不代表他們也絕對不翻車。

像林思之和汪勇新這樣的強者，他們只要活著，就能給社區源源不斷地貢獻簽證時間，萬一他們翻車死在游戲中，卻沒能被免死券救下，那對于整個第17社區來說都是無法估量的巨大損失。

如果誰先死就救誰，那很可能救下一個對社區貢獻小且不那么重要的人，反而真正重要的人翻車時，沒券可用了。

可如果說只救強者？也不太對勁。

因為強者很可能連續幾個月不死，那這張券就一直放著嗎？

只要上一張券使用后強者能堅持一個月不死，就能挺到下一張券刷新。

這種情況下，救下弱者更劃算，因為簽證時間沒了可以再賺，但符合社區生態的弱者死亡，也同樣會影響社區的穩定。

(本章完)_c