李仁淑看了看眾人：“其實討論得已經差不多了，直接投票吧。

“大家是直接做個舉手表決，還是用社區的不記名投票？”

眾人紛紛說道：“舉手表決就行。”

很多人心中已經有了答案，而且，這也不是什么特別得罪人的事情，不需要特意搞個不記名投票。

李仁淑點了點頭：“好，那么選付晨的人舉手吧。”

她自己先舉起手，然后看了看，發現除了自己之外，有三個人舉手，分別是汪勇新、楊雨婷、鄭杰。

“選曹警官的呢？”

沒人舉手。

當然，這并不代表大多數人不認可曹海川，只是曹海川相較于另外兩個人選，并沒有特別突出的特征。

“選我的呢？”

李仁淑看了看眾人，發現竟然有五個人舉手。

分別是江荷、蔡志遠、付晨、許彤、周桂芬。

三次都沒舉手的人自然是棄權了。

李仁淑和付晨相當于是在互選對方，最終結果仍舊是李仁淑多一票。

從票型和討論的突發性來看，這次投票肯定沒有經過事先的組織和商議，大家都是按照第一感覺投的。

這個結果也可能存在一定的偶然性。

李仁淑猶豫了一下：“只差一票，要不要全員再強制投一次？”

付晨搖了搖頭：“不用，我覺得免死券交給你掌管也挺好的，我放心。”

既然付晨自己都已經做出了這種表態，其他人也不好再繼續堅持。

李仁淑認真想了想：“好吧，如果大家真的希望由我來保管這張免死券的話，那我也要向大家說明一下我使用這張券的宗旨。

“如果大家不認可，那就現在立刻換人。

“我的宗旨是，用免死券救人的時候不區分強者或弱者，誰先出現明確的死亡風險，就給誰用。

“當然，在免死券被用掉的一個月內，大家可以通過少參與游戲、采用穩妥游戲策略的方式來降低死亡風險。

“當兩人同時遭遇死亡風險，只能救一人時，我會選擇救下對社區更重要、貢獻更大的人。

“除此之外，還有一些特定的情況我是不會救的。

“如果這個人，在一定程度上破壞了社區的穩定和團結，在游戲中一意孤行不執行團隊策略導致自己陷入危機，又或者在游戲中做出了明確的背叛行為，這些情況，我都是不會救的。”

眾人紛紛點頭：“嗯，合理。”

對于這些『不救』的情況，肯定是包含了一些主觀判斷的。

比如，做什么事情算是破壞了社區的穩定和團結？一意孤行、不執行團隊策略又如何判定？哪些屬于明確的背叛行為？

這都存在一定的模糊空間。

只要李仁淑愿意的話，是可以模糊過去或者小題大做的。

就像提出議案一樣：可供模糊的空間正是權力的表現。

但這也沒辦法，因為這種主觀判斷正是大家選一個人來掌管這張免死券的原因，這是不可避免的。

無人反對，掌管免死券使用權的人選，也就定下了李仁淑。

李仁淑又看了看汪勇新：“那么兩票否決權，有一票肯定是要給汪哥的，畢竟這張券的錢有三分之一都是汪哥出的。

“至于另一票，本來毫無疑問應該給林律師的，但林律師不要，大家還有沒有其他的人選？”