麟德十九年，冬。洛陽皇城，政事堂。爐火驅散了殿外的寒氣，檀香裊裊。一場關乎帝國思想統御的重要會議正在進行。天后武則天端坐主位，天皇李治因身體不適未曾出席，相王李瑾、侍中裴炎、中書令（或同中書門下三品）等諸位重臣分坐兩側。議題正是天后在三教論衡大會后提出的、交由政事堂詳議的“三教協調”具體章程。
空氣中彌漫著一種微妙的思辨與務實的混合氣息。前幾日的論衡大會，以天后的“天語定音”告終，皇權至高無上的裁判地位已無可動搖。然而，如何將“三教并用，共輔王化”的宏大原則，轉化為切實可行、可操作、可持續的制度與政策，避免其流于空談或引發新的沖突，是擺在執政者面前的現實難題。
李瑾是此次會議的核心提議者。在論衡大會的喧囂之后，他已與北門學士及禮部、鴻臚寺相關官員反復磋商，形成了一個初步構想。此刻，他面對諸位宰輔和天后，從容陳詞。
“天后，諸公?！崩铊曇舫练€，條理清晰，“前日論衡，天后明詔，三教雖殊，其旨歸一。歸一者，歸于忠君愛國，歸于導人向善，歸于有益治道。此乃不可移易之宗旨。然則，如何使此宗旨落地生根，避免三教各行其是，甚或明爭暗斗，徒耗國力民力，反生亂源？臣以為，當循‘和而不同，導而為一，用之于實’之策?！?
“‘和而不同’，是承認儒、釋、道三家學說、儀軌、傳承之差異，不強求一致，不強行混同。然此‘不同’，需在‘和’的框架之下。此‘和’，便是共遵國法，共輔王化，共向教化之大框架?！?
“‘導而為一’，非指教義合一，而是引導其社會功能趨向一致。儒家之長在于定綱常、明禮法、育人才；釋家之長在于慰心靈、勸善行、安底層；道家（教）之長在于養心性、倡儉樸、補儒學之剛。朝廷之責，在于辨明其長，規范其用，使其各展所長，又相輔相成，共同服務于朝廷教化百姓、安定社會、增強國力的總目標。”
“‘用之于實’，則是要將此引導落到實處。臣與諸同僚議，擬從規制、人事、教化、監察四端著手?！?
他頓了頓，展開一份卷軸，上面密密麻麻寫滿了條目。
“其一，規制。請旨于禮部祠部司下，增設‘三教協調分署’，專司統籌三教事務，審核天下寺觀額數、僧道度牒，制定僧道行為規范，并督導其‘利國利民’之實務。此前‘限僧策’及對道觀的清查整頓，可納入此署常規管轄。同時，廢除前朝所設、權責不清的諸多崇玄署、功德使等雜職，事權歸一?！?
“其二，人事。天下僧官、道官（如寺觀三綱、道門威儀等）之選拔、考核、遷轉，除考量其宗教修為外，須增加對其‘通曉經義、品行端正、導人向善、擁護王化’的考績，尤其要考察其所主持寺觀，在勸課農桑（寺觀附屬田莊）、賑濟災荒、施醫舍藥、修橋鋪路、教化鄉里等方面有無實功。無實功或劣跡者，不得升遷，嚴重者可褫奪僧道籍。此舉，意在引導僧道首領，不僅要做宗教領袖，更要做朝廷在地方教化的助力?！?
“其三，教化，此乃關鍵?！崩铊又亓苏Z氣，“臣建議，可于各州縣治所，擇合適寺觀或官學旁，由朝廷出資或督建‘三教同風堂’。此堂非為新建宏大廟宇，而是一處宣講、教化之所。堂中可供奉：正中懸孔圣像（或設‘天地君親師’位），左設釋迦牟尼像（或代表‘慈悲智慧’），右設老子像（或代表‘清靜無為’）。堂內定期（如朔望日、重要節慶）由地方官員主持，延請本地有名望、品行佳、通曉經義的儒生、僧侶、道士，輪流或同堂講學。**”
“講學內容，儒者可講《孝經》、《論語》及朝廷律令、勸農勸學；僧侶可講《仁王經》（尤重天后御注部分）、《十善業道經》等勸善止惡、忠君報恩之內容；道士可講《道德經》（尤重司馬真人注解之治國修身部分）、《感應篇》等倡孝悌、重積德之說。三者皆需貫穿‘忠孝節義、安分守己、完糧納稅、和睦鄉里’之核心。尋常百姓，無論信佛信道或只尊儒禮，皆可來聽。此堂亦可作為地方調解輕微民間糾紛、宣講朝廷政令、表彰孝子烈婦之場所?！?
“其四，監察。除常規御史臺、地方刺史監察外，可建立‘僧道互察、士民舉報’之制。允許并鼓勵不同寺觀、不同教派之間，依據朝廷頒布之行為規范，相互監督檢舉不法。同時，允許士人、百姓向州縣‘三教協調分署’派駐官或直接向御史臺舉報僧道不法、寺觀侵民之事。查實者賞，誣告者反坐。以此形成上下內外之監督網?！?
李瑾說完，將卷軸呈上。殿內一時寂靜。幾位宰相面露思索。這個方案，顯然經過了深思熟慮，既延續了此前“限僧策”的整肅思路，又將其擴展到對整個宗教領域的體系化管理，更提出了“三教同風堂”這樣極具創見的、主動引導三教社會功能融合的實體舉措。它沒有強行統一三教教義，而是在承認差異的基礎上，用國家權力引導、規范其社會行為，并將其整合進官方的教化體系，使宗教力量成為皇權延伸至基層的觸手和補充。
侍中裴炎撫須沉吟道：“相王殿下此議，思慮周詳?！虆f調分署’統合事權，確有必要?！阑ゲ臁⑹棵衽e報’，亦能收監督之效。只是這‘三教同風堂’……”他微微皺眉，“將孔圣、佛祖、老君同置一堂，是否于禮不合？恐惹儒林清議，亦會招致釋道中頑固者非議?！?
另一位宰相，較為保守的劉仁軌（若此時仍在相位）也附和道：“裴相所甚是。三教源流各異，強行同堂供奉講學，恐有不倫不類之嫌，反易生事端。不若令其各行其是，朝廷只需嚴加管束即可?！?
李瑾早有預料，從容答道：“裴公、劉公所慮極是。然則，朝廷引導三教融合，非為泯滅其別，乃為和其光，同其塵，導其用?！掏L堂’并非要混淆三教神靈，而是樹立一個象征――象征在我大唐王化之下，三教菁英皆可為朝廷教化百姓效力?？资ゴ韨惓Ｖ刃?，佛祖代表慈悲教化，老君代表清靜修身，三者共同指向的，是‘做一個安分守己、忠君愛國的大唐子民’這一目標。此堂重在‘用’，而非‘祀’；重在‘講’，而非‘拜’。初始或有非議，然朝廷若能選好講學之人，定好講學之規，持之以恒，潛移默化，假以時日，百姓但知入此堂可得教化、可明事理、可解糾紛，久之則習慣成自然。且此舉，亦是對那些只知建寺塑像、不事生產、不聞教化的庸碌僧道的一種無形鞭策――若不能在此堂中闡發有益世道人心之論，又有何面目承受信眾供養、朝廷優容？”
武則天一直在靜靜聆聽，此時緩緩開口：“李相王之議，深合朕心。三教并用，非徒托空，需有實措以導之?！掏L堂’之設，頗有新意?？上扔诼尻?、長安兩京擇一二坊試行，亦可在數處‘限僧策’推行得力、民風淳樸之州縣試辦。由朝廷明確其功能，選派得力官員、遴選合適僧道主持。講學內容，需由禮部‘三教協調分署’預先審定大綱。若能收導民向善、和睦鄉里、宣講政令之效，再逐步推廣。若有非議……”她鳳目微瞇，“便讓那些非議者，也來這同風堂聽聽，看看朝廷是如何引三教正流，共輔王化的。至于規制、人事、監察諸條，著即由政事堂會同禮部、吏部、鴻臚寺、御史臺詳擬細則，盡快頒行?！?
天后的表態，一錘定音。裴炎、劉仁軌等人不再多。他們明白，這不僅是李瑾的想法，更是天后的意志。以試點方式推行，也是老成持重之舉。
二、試點推行，暗流與明效