輿論的拉鋸戰(zhàn)持續(xù)了整整四十八小時(shí)。如同兩股渾濁的泥石流在狹窄的河谷中猛烈對撞，卷起漫天泥沙，遮蔽了視線，也讓旁觀者難以分辨清濁。北極星與昌明，這對曾經(jīng)的盟友，如今的死敵，在公開的信息戰(zhàn)場上徹底撕下了最后的偽裝，將商業(yè)世界中那些通常隱藏在彬彬有禮表象下的算計(jì)、齟齬甚至污垢，赤裸裸地拋擲在公眾面前。
徐昌明的“秦筆桿”團(tuán)隊(duì)效率極高。繼第一波關(guān)于趙德明事件和北極星“內(nèi)控危機(jī)”的報(bào)道后，第二波深度“調(diào)查”如約而至，而且角度更加刁鉆毒辣。一家以“揭秘”著稱的海外華文媒體，刊發(fā)了一篇長達(dá)萬字的特稿，標(biāo)題聳人聽聞：《北極星隕落前夜：葉婧時(shí)代的“幽靈資產(chǎn)”與沈墨的豪賭》。
文章以“據(jù)接近北極星核心信源透露”為引子，詳細(xì)“披露”了數(shù)筆葉婧在任期間，通過復(fù)雜離岸架構(gòu)進(jìn)行的、未曾向所有投資人完全披露的“特殊投資”。其中重點(diǎn)描繪了一筆對某東歐小型生物科技公司“諾瓦泰克”的投資。文章聲稱，這筆投資名義上是看好其技術(shù)前景，實(shí)則是葉婧為了替某位“不便透露姓名”的東歐政要之子洗白資金，并通過一系列復(fù)雜的專利轉(zhuǎn)讓和關(guān)聯(lián)交易，將數(shù)千萬美元“合法”轉(zhuǎn)移出境。文章附上了幾份經(jīng)過模糊處理、但關(guān)鍵信息（如公司名稱、交易金額、離岸公司代號）依稀可辨的文件截圖，以及一位自稱曾參與該交易結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)的“前北極星中層員工”的匿名采訪（聲音經(jīng)過處理），之鑿鑿地描述了葉婧如何親自下令繞過標(biāo)準(zhǔn)風(fēng)控流程，如何在公司內(nèi)部會議上暗示“此交易有特殊背景，無需深究”。
文章進(jìn)一步引申，暗示沈墨在接手北極星后，非但沒有清理這些“歷史遺留問題”，反而試圖利用其中某些“灰色渠道”，為其激進(jìn)的“北風(fēng)項(xiàng)目”鋪路，甚至可能繼承了葉婧與某些“國際掮客”的隱秘聯(lián)系。文章最后拋出一個(gè)極具煽動性的問題：“當(dāng)一家聲名顯赫的私募基金，其光鮮業(yè)績的背后，是游走于法律灰色地帶、甚至可能與腐敗勢力糾纏不清的‘幽靈資產(chǎn)’時(shí)，投資人的錢，還安全嗎？”
這篇文章如同一顆重磅炸彈，在本就暗流涌動的資本圈掀起了更大的波瀾。盡管文章引用的“證據(jù)”模糊不清，匿名信源也無法證實(shí)，但“葉婧”、“幽靈資產(chǎn)”、“洗錢”、“沈墨豪賭”這些關(guān)鍵詞組合在一起，足以激發(fā)人們最負(fù)面的想象。一時(shí)間，北極星的官網(wǎng)和客服電話幾乎被詢問和質(zhì)疑淹沒，幾家與北極星有合作的銀行和托管機(jī)構(gòu)也發(fā)來了措辭謹(jǐn)慎的質(zhì)詢函。
“諾瓦泰克……”沈墨看著安娜打印出來的文章，眼神冰冷。這筆投資他當(dāng)然知道，是葉婧時(shí)期“特殊機(jī)會”部門經(jīng)手的一個(gè)案子，確實(shí)存在一些復(fù)雜的跨境架構(gòu)和當(dāng)?shù)卣稳宋镪P(guān)聯(lián)（這是在東歐做生意的常態(tài)之一），但絕非法洗錢。相關(guān)文件和法律意見都是完備的，也向當(dāng)時(shí)的基金lp委員會做過專項(xiàng)報(bào)告。徐昌明或者說趙德明，顯然是從泄露的數(shù)據(jù)中挖出了這個(gè)陳年舊案，然后進(jìn)行惡意裁剪、歪曲和放大，炮制出這篇極具殺傷力的“揭秘”文章。
“這是污蔑！徹頭徹尾的污蔑！”安娜氣得臉色發(fā)白，“我們需要立刻發(fā)律師函，控告這家媒體誹謗！”
“律師函要發(fā)，態(tài)度要強(qiáng)硬。”沈墨將文章扔在桌上，語氣森然，“但更重要的是反擊。徐昌明喜歡挖歷史，那我們就陪他挖。他以為自己的屁股就干凈嗎？”
北極星的反擊，在沉默蓄力了一天后，以更加兇猛和直接的姿態(tài)爆發(fā)了。這一次，沈墨沒有再通過相對溫和的匿名爆料和業(yè)內(nèi)人士“吐槽”，而是選擇了同樣重量級的媒體平臺，打出了一套精準(zhǔn)的組合拳。
首先，一家在國際上頗有影響力的調(diào)查新聞機(jī)構(gòu)“全球金融監(jiān)察”（gfw）發(fā)布了一篇深度調(diào)查報(bào)告，標(biāo)題直指昌明集團(tuán)：《光環(huán)下的陰影：昌明集團(tuán)東南亞“資源盛宴”背后的賄賂、環(huán)境破壞與權(quán)利侵害》。
報(bào)告基于“匿名舉報(bào)人提供的內(nèi)部文件、郵件、及現(xiàn)場調(diào)查”，詳細(xì)揭露了昌明集團(tuán)在柬埔寨、緬甸、老撾等地的數(shù)個(gè)大型水電、礦業(yè)和種植園項(xiàng)目如何通過賄賂當(dāng)?shù)毓賳T、偽造環(huán)境影響評估報(bào)告、暴力驅(qū)逐原住民等方式，以極低代價(jià)獲取資源開采權(quán)，并在項(xiàng)目運(yùn)營中造成嚴(yán)重的環(huán)境污染和社區(qū)沖突。報(bào)告附上了大量清晰的照片、文件掃描件（包括有徐昌明簽字的內(nèi)部備忘錄副本）、以及對受影響村民和環(huán)保人士的采訪視頻，證據(jù)鏈扎實(shí)，沖擊力極強(qiáng)。報(bào)告特別指出，昌明集團(tuán)通過這些項(xiàng)目攫取了巨額利潤，但絕大部分利潤通過復(fù)雜的關(guān)聯(lián)交易和轉(zhuǎn)移定價(jià)，流向了徐昌明家族控制的離岸信托，留給項(xiàng)目所在國的只有被污染的土地、被破壞的生態(tài)和陷入貧困的社區(qū)。
緊接著，另一家國內(nèi)背景深厚、以敢著稱的財(cái)經(jīng)媒體《深瞳》，刊發(fā)了一篇分析長文，矛頭直指徐昌明的發(fā)家史和昌明集團(tuán)令人詬病的公司治理：《徐昌明的“政商旋轉(zhuǎn)門”：解密昌明集團(tuán)快速擴(kuò)張背后的權(quán)力資本》。文章雖未使用“賄賂”等直接指控字眼，但通過詳實(shí)的數(shù)據(jù)和公開信息梳理，清晰勾勒出昌明集團(tuán)在其崛起的關(guān)鍵階段，如何通過聘用退休高官子女、與具有深厚政治背景的企業(yè)進(jìn)行“戰(zhàn)略合作”、在政策敏感期精準(zhǔn)布局等手段，獲取常人難以企及的資源、信息和政策便利。文章暗示，昌明集團(tuán)的“成功”，很大程度上建立在與特定權(quán)力網(wǎng)絡(luò)的深度綁定之上，而這種模式的可持續(xù)性和潛在風(fēng)險(xiǎn)，值得所有投資人和合作伙伴警惕。
兩篇文章，一篇國際，一篇國內(nèi)；一篇揭露其海外業(yè)務(wù)的“原罪”，一篇剖析其國內(nèi)崛起的“底色”，互相印證，形成了強(qiáng)大的輿論合力。尤其是“全球金融監(jiān)察”的那篇調(diào)查報(bào)告，以其專業(yè)的調(diào)查、詳實(shí)的證據(jù)和無可辯駁的真實(shí)性（很多材料明顯來自昌明集團(tuán)內(nèi)部），瞬間將昌明集團(tuán)置于國際輿論的放大鏡下炙烤。報(bào)道發(fā)布后數(shù)小時(shí)內(nèi)，多家國際環(huán)保和人權(quán)組織發(fā)表聲明譴責(zé)，一些歐美的養(yǎng)老基金和主權(quán)財(cái)富基金（它們是昌明集團(tuán)海外債券的重要買家）也表示“嚴(yán)重關(guān)切”，要求昌明集團(tuán)做出解釋。