正義的伸張，如同精密的復(fù)調(diào)樂章，懲罰犯罪、追繳資產(chǎn)是沉重有力的低音部，而為蒙冤者洗刷污名、恢復(fù)名譽，則是清澈昂揚、直抵人心的高音旋律。在韓立仁、李默然、趙建國等人受到法律嚴懲，其非法攫取的財富被依法追繳的同時，另一場同樣至關(guān)重要、關(guān)乎人格尊嚴與歷史清白的“正名之戰(zhàn)”，也在法庭內(nèi)外同步展開。法律不僅要剝奪罪犯非法所得，更要歸還被他們用謊、誹謗、誣陷等手段竊取和玷污的寶貴東西――清白的名譽。
對韓曉而，這場名譽的恢復(fù)，是比奪回“晨曦”科技、追回資產(chǎn)更為深沉和迫切的訴求。十年來，他背負著“縱火犯之子”、“家族內(nèi)斗失敗者”、“精神狀況堪憂的失蹤者”等種種不實標簽，隱姓埋名，在黑暗中踽踽獨行。而他的父親韓立信，那位才華橫溢、備受尊敬的企業(yè)家和技術(shù)先驅(qū)，在死后更是被潑盡臟水，被韓立仁及其掌控的輿論機器污蔑為“因經(jīng)營不善、資金鏈斷裂而絕望縱火自?焚”、“性格偏執(zhí)、與合伙人及家人關(guān)系緊張”、“其技術(shù)理念存在重大缺陷”，生生將一個悲劇受害者扭曲成一個失敗的、甚至可能負有責(zé)任的負面形象。這些流毒甚廣的謠，不僅傷害了韓曉母子的感情，更嚴重損害了韓立信先生的社會評價和“晨曦”科技的無形資產(chǎn)。
如今，隨著刑事判決的生效，真相大白于天下。判決書以國家法律文書的形式，明確認定韓立信夫婦系被韓立仁、王斌等人為謀奪財產(chǎn)而蓄意謀殺（縱火），韓立信本人是純粹的、無辜的受害者，其名譽和人格尊嚴遭受了嚴重的非法侵害。這為韓曉啟動一系列法律程序，為父親、為自己、也為所有因韓立仁集團誹謗、誣陷而名譽受損的人，徹底恢復(fù)名譽，提供了最堅實的法律基礎(chǔ)。
第一步，是啟動正式的“名譽權(quán)侵權(quán)”民事訴訟。在蘇晴律師的主導(dǎo)下，韓曉作為韓立信的法定繼承人及自身名譽權(quán)受侵害的主體，向臨江市中級人民法院提起了多起名譽權(quán)侵權(quán)訴訟。
第一被告，是當(dāng)年在韓立仁授意和資金支持下，率先發(fā)布并持續(xù)炒作韓立信“經(jīng)營不善、性格缺陷、自?焚嫌疑”等不實報道的幾家媒體及其相關(guān)責(zé)任人。雖然時過境遷，其中一些媒體已改組或關(guān)閉，但蘇晴團隊通過縝密調(diào)查，鎖定了當(dāng)時的實際經(jīng)營者、采編負責(zé)人以及那些收受好處、捏造事實的“槍手”記者。訴訟請求非常明確：要求被告在相應(yīng)媒體原版面、原時段或同等影響力的全國性媒體上，連續(xù)刊登道歉聲明，澄清事實，為韓立信先生恢復(fù)名譽、消除影響；賠償精神損害撫慰金（這筆賠償金，韓曉早已決定，將全部捐入之前設(shè)立的“中小企業(yè)合法權(quán)益保護基金”）。
庭審過程并不復(fù)雜。在確鑿的刑事判決書、王斌等人的供述、以及當(dāng)年資金往來證據(jù)面前，被告方（或其權(quán)利義務(wù)承繼者）的辯護蒼白無力。他們無法否認當(dāng)年報道的嚴重失實，也無法否認其報道行為與韓立仁的惡意指使和利益輸送之間的關(guān)聯(lián)。法庭審理認為，被告媒體的不實報道，在韓立仁犯罪行為的直接影響下，嚴重歪曲事實，貶損了韓立信先生的人格，降低了其社會評價，給其近親屬（韓曉母子）造成了巨大的精神痛苦，其行為已構(gòu)成名譽權(quán)侵權(quán)，且情節(jié)嚴重，影響惡劣。
“本院認為，”法官在宣判時莊嚴指出，“新聞媒體享有輿論監(jiān)督的權(quán)利，但更應(yīng)恪守新聞?wù)鎸嵭栽瓌t，維護社會公平正義。被告人當(dāng)年在未進行充分、客觀調(diào)查核實的情況下，發(fā)布嚴重失實報道，不僅侵害了已故韓立信先生的名譽權(quán)，給其親屬造成嚴重精神損害，也誤導(dǎo)了公眾認知，破壞了社會誠信。其行為與韓立仁的犯罪行為相結(jié)合，共同造成了損害后果的擴大。依據(jù)《中華人民共和國民法典》相關(guān)規(guī)定，判決如下：被告于本判決生效之日起十五日內(nèi)，在xx報刊頭版連續(xù)三日刊登經(jīng)本院審核的道歉聲明，為韓立信先生恢復(fù)名譽、消除影響；并向原告韓曉支付精神損害撫慰金人民幣xx元……”
第二起訴訟，針對的是當(dāng)年在韓立仁操控下，在網(wǎng)絡(luò)上大規(guī)模散布謠、對韓立信及韓曉進行人身攻擊、對“晨曦”科技進行詆毀的幾個主要“網(wǎng)絡(luò)水軍”頭目及公關(guān)公司。這些人在刑事判決中已被認定為韓立仁黑社會性質(zhì)組織的共犯或幫助犯，承擔(dān)了相應(yīng)的刑事責(zé)任。韓曉提起的民事訴訟，是要求其承擔(dān)相應(yīng)的民事侵權(quán)責(zé)任，公開賠禮道歉，消除影響，并賠償損失。
法庭支持了韓曉的訴求。判決指出，這些被告人有組織、有目的地利用信息網(wǎng)絡(luò)，捏造事實誹謗他人，情節(jié)嚴重，其行為不僅侵害了原告的名譽權(quán)，也嚴重擾亂了網(wǎng)絡(luò)秩序，社會影響惡劣。判令其在曾發(fā)布侵權(quán)信息的網(wǎng)絡(luò)平臺顯著位置刊登道歉聲明，并賠償相應(yīng)損失。
第三起，也是最引人注目的一起名譽權(quán)訴訟，被告是已故的、但在其遺作及生前論中持續(xù)散布詆毀韓立信論的某位“行業(yè)評論家”的遺產(chǎn)繼承人（該評論家生前與李默然、韓立仁交往甚密，收受好處，發(fā)表了大量貶低韓立信技術(shù)路線、人品，吹捧韓立仁的評論文章）。此案不僅涉及對死者名譽的維護，也涉及對歷史評價的撥亂反正。蘇晴團隊提供了大量證據(jù)，證明該評論家的諸多“評論”是基于不實信息甚至憑空捏造，其觀點與客觀事實及行業(yè)公認評價嚴重不符，且與韓立仁、李默然的利益輸送有直接關(guān)聯(lián)。
經(jīng)過審理，法庭認為，雖然該評論家已故，但其生前發(fā)表的不實論持續(xù)傳播，對韓立信的名譽損害仍在持續(xù)。其作為具有一定影響力的評論者，未盡到基本的核實義務(wù)，發(fā)表明顯偏離事實、具有人身攻擊性質(zhì)的論，構(gòu)成名譽侵權(quán)。其遺產(chǎn)繼承人應(yīng)在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)，承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉的民事責(zé)任。最終，法院判令該評論家的繼承人在指定媒體刊登澄清和道歉聲明，其生前涉及詆毀韓立信的相關(guān)著作再版時，需刪除不實內(nèi)容或附加澄清聲明。
除了針對外部誹謗者的訴訟，韓曉還面臨一項特殊的“正名”任務(wù)：為“晨曦”科技本身正名。韓立仁掌控“晨曦”期間，不僅將公司拖入“新晨曦”系統(tǒng)的欺詐丑聞，更因其粗暴管理和急功近利，導(dǎo)致公司內(nèi)部技術(shù)資料被篡改、項目記錄被歪曲、研發(fā)方向被惡意引導(dǎo)，使得外界對“晨曦”本身的技術(shù)積累、企業(yè)文化和歷史貢獻產(chǎn)生了嚴重誤解和貶低。特別是韓立信時代的一些核心研發(fā)理念和早期技術(shù)成果，被韓立仁刻意淡化甚至污名化，以凸顯其“新晨曦”的“先進性”。
在重新接管“晨曦”科技后，韓曉做的第一件事，就是組織老員工和技術(shù)專家，成立“歷史資料清理與恢復(fù)小組”，在蘇晴律師的法律指導(dǎo)下，對公司檔案，特別是技術(shù)研發(fā)檔案、項目評審記錄、會議紀要等，進行全面梳理和甄別。他們仔細剝離韓立仁時期人為添加的歪曲評價和不實記錄，恢復(fù)韓立信時代的原始技術(shù)文檔、設(shè)計思路、實驗數(shù)據(jù)以及真實的項目評估意見。