“在這里，我不評價對錯，只是推測一下裴總在這一點上的看法。”

“很多人反感《奮斗》這款游戲的原因在于，認為它只是提出了問題，卻只是空喊口號，并沒有提出解決方案。”

“對于這一點我想說：貧富差距是人類社會一個永恒的難題，到目前為止也沒有絕對正確的解法，指望著某個人去給出一個讓所有人都滿意的答案，這是不可能，也不現實的。”

“對于這個問題，每個人都應該獨立思考，給出自己的答案。”

“但裴總確實已經給出了一個具備可操作性的答案，只不過大家沒有意識到而已。”

“回到之前裴總在演講中所表述的財富觀：人最寶貴的財富，應該是注意力。而如何正確運用手中的金錢呢？”

“應該用它來撬動自己的注意力。”

“而裴總也確實是這么做的。”

“經過李總在訪談欄目上的解讀，和裴總的那張照片，大家應該明白，裴總是一個把所有時間都拿來思考的人。他確實一直在踐行這一點：即使是一個億萬富豪，他的注意力也是最寶貴的。”

“而裴總的日常生活又是如何呢？我們看到，他住在樹懶公寓，吃摸魚外賣，但也會穿名牌西裝、戴名貴手表，只是西裝和手表的價值都是有限度的，相比于他的身價來說，還是差得很多。”

“這時候，可能有人覺得裴總說的話是自相矛盾的：”

“強調要運用好自己的注意力，卻又在開發游戲分散玩家們的注意力；”

“強調著抵制消費主義，卻又在穿名牌西裝、戴高檔手表。”

“但大家仔細想想，這到底是不是一種自相矛盾呢？想通了這個問題，一切就有了答案。”

……

看到這里，何安也不由得愣住了。

他沒想到，喬老濕竟然把話題引申到了這里！

在何安看來，抵制消費主義肯定是沒錯的，但誰又能100%地不被消費主義所影響呢？

就像何安自己，他賺了錢，也要買大別墅，也要買豪車，嚴格來說，這也是消費主義啊。

如果完全抵制消費主義，何安就應該把賺來的錢拿去公司運作，去創造更大的價值，或者去做慈善，去幫助更多的人。

但他顯然并沒有做到這一點，而是留了一大筆錢用于個人的享受。

所以，何安在長微博中，并沒有完全展開說“消費主義”這個問題。

他在潛意識里覺得，所謂的消費主義，其實是看你的收入水平。

如果是一個月薪三千塊的窮人，非要攢錢買跑車，那就是被消費主義洗腦了；可如果是一個億萬富豪，想買豪車就買唄，買了也不會對他的生活產生什么影響。

但何安自己也很清楚，這種說法是有點自相矛盾的，是無法自洽的。

如果結論是“沒錢的時候就不能買名牌包、有錢了就可以買”，似乎就很缺乏說服力，還會讓人覺得這有點歧視窮人，似乎這種東西窮人不配買。

那就反而又落入了消費主義的陷阱中。

所以，喬老濕現在說的這些內容，其實是非常危險的，必須小心翼翼地論證，一不小心就會翻車。

既然你挑明了裴總也穿名牌西裝、也戴名表的這個事實，那你又怎么去說服其他人拒絕這些東西呢？

帶著一些擔憂的心情，何安繼續往下看。

……

“顯然，這是不矛盾的。”

“我之前一直在強調，大家不要陷入非此即彼的思維誤區中。”

“我們確實需要利用好我們的注意力，但是，人類能保證在所有的時間中，都一分不差地掌控自己所有的注意力嗎？”

“當然是不可能的。”

“所以我們強調，我們要有八小時工作制，在八小時之內，我們認真工作、學習，而在八小時之外，我們也需要休息和放松。”

“也就是要勞逸結合。”

“游戲，其實就是幫助我們休息和放松的。不管是玩法出眾的游戲，還是藝術性出眾的游戲；不管是讓人開懷大笑的游戲，還是讓人有所思考的游戲，對我們來說，都是有意義的。”

contentend

_s