“所以，你是因?yàn)槿卞X，接受了上級(jí)的非法指令。那么現(xiàn)在，你為什么又站出來作證？是不是被告方承諾給你更多錢，或者威脅了你？”孫偉逼近一步。
“反對！原告律師在無根據(jù)的情況下，指控我方賄賂或威脅證人！”寒曉東立刻道。
“這是合理質(zhì)疑！證人證前后矛盾，動(dòng)機(jī)可疑！”孫偉反駁。
法官皺眉：“原告律師，你的質(zhì)疑可以提出，但需注意方式。證人，請你回答，你現(xiàn)在為何愿意出庭作證？”
劉小東抬起頭，看了一眼寒曉東，又看向法官，聲音帶著一絲哽咽：“我……我拿了那二十萬封口費(fèi)后，一直很害怕，晚上睡不著。后來孫律師他們被抓的新聞出來了（指伊甸園案），我更怕了。我聽說寒先生這邊在調(diào)查真相，就偷偷聯(lián)系了他們。我沒要錢，他們只答應(yīng)，如果我如實(shí)作證，可以幫我爭取證人保護(hù)，并向法院說明情況，希望對我的處罰能輕一點(diǎn)……我知道我做錯(cuò)了，我不想一輩子背著這個(gè)事，我想贖罪。”
法庭內(nèi)安靜下來。劉小東的恐懼和悔意看起來是真實(shí)的。
孫偉沒有放棄，他轉(zhuǎn)向法官：“法官，即便證人部分證屬實(shí)，也只能證明郵件可能存在問題。但這與我方起訴的核心――即寒曉東在職期間竊取代碼并泄露――是兩回事！郵件只是后續(xù)泄露的一個(gè)環(huán)節(jié)，甚至可能是寒曉東本人指使或授意劉小東發(fā)送，以混淆視聽！電腦操作日志、監(jiān)控錄像等證據(jù)依然有效！”
“原告律師的邏輯無法成立。”陳教授這時(shí)站了起來，作為專家輔助人發(fā)，“如果郵件是偽造的，那么其作為‘寒曉東離職后立即泄露’的關(guān)鍵時(shí)間證據(jù)就崩塌了。這必然引發(fā)連鎖反應(yīng)，讓人有充分理由懷疑，與之相關(guān)聯(lián)、旨在證明‘在職期間竊取’的電腦日志、監(jiān)控錄像等一系列證據(jù)的可靠性。尤其是，當(dāng)有聊天記錄和證人證指向原告方高層涉嫌系統(tǒng)性地偽造證據(jù)時(shí)，根據(jù)證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則和合理性懷疑原則，原告方必須對所有存在疑點(diǎn)的證據(jù)重新進(jìn)行無可辯駁的證明，否則應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。目前來看，原告方不僅未能補(bǔ)強(qiáng)，反而在新證據(jù)沖擊下，其原有證據(jù)體系的根基已動(dòng)搖。”
孫偉還想爭辯，法官抬手制止了他。
“原告律師，本庭理解你的立場。但本案審理至此，被告方提出的新證據(jù)――包括聊天記錄時(shí)序分析報(bào)告、證人劉小東的證及物證、筆跡鑒定報(bào)告――已形成一組指向性明確的證據(jù)鏈，對原告方證據(jù)的真實(shí)性、合法性提出了嚴(yán)重且具體的質(zhì)疑。根據(jù)民事訴訟‘誰主張，誰舉證’的原則，以及證據(jù)高度蓋然性的標(biāo)準(zhǔn)，原告方現(xiàn)在負(fù)有更高的舉證責(zé)任，來澄清這些質(zhì)疑，證明己方證據(jù)確鑿無疑。你們是否需要申請補(bǔ)充舉證？或者，對現(xiàn)有局面，有無最終陳述？”
孫偉知道，法官的話已經(jīng)非常明確。他臉色變幻，看了一眼旁邊臉色慘白的劉明和王海，又看了看己方專家李工――后者微微搖頭，顯然對當(dāng)庭翻盤不抱希望。
孫偉走回原告席，沉默了幾秒鐘，然后面向法官，語氣失去了之前的強(qiáng)硬，但依然試圖挽回：“法官，我方堅(jiān)持認(rèn)為，被告方的新證據(jù)來源存疑，證人證有待核實(shí)，不能據(jù)此否定我方全部訴求。但我方尊重法庭的程序。鑒于目前出現(xiàn)的新情況較為復(fù)雜，涉及可能存在的刑事犯罪線索，我方請求……請求法庭暫時(shí)中止本案審理，將相關(guān)涉嫌偽造證據(jù)、誣告陷害的線索移送公安機(jī)關(guān)偵查。待刑事案件查明后，再恢復(fù)本案審理。”
他想金蟬脫殼，將民事案件引入刑事程序，爭取時(shí)間和操作空間。
寒曉東立刻起身反駁：“法官，原告方的請求毫無依據(jù)，且目的不純。本案是清晰的民事糾紛，我方的證據(jù)旨在揭露原告在民事訴訟中的不誠信行為，證明其訴求無事實(shí)依據(jù)。是否涉及刑事犯罪，應(yīng)由司法機(jī)關(guān)依職權(quán)判斷，但絕不能成為原告方用以拖延、規(guī)避民事敗訴后果的工具。本案事實(shí)已經(jīng)清楚，證據(jù)已經(jīng)充分，請求法庭依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，依法駁回原告的全部訴訟請求，并判令原告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。同時(shí)，我方保留就原告方惡意訴訟、偽造證據(jù)等行為，另行提起刑事控告及侵權(quán)損害賠償?shù)臋?quán)利。”
法官聽完雙方最后陳述，與左右陪審員低聲交換意見后，看向全場。
“本庭經(jīng)過開庭審理，認(rèn)真審查了雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)，并組織了多次法庭調(diào)查與辯論，充分聽取了雙方訴辯意見及專家輔助人說明。現(xiàn)就本案爭議焦點(diǎn)，發(fā)表如下法庭意見：”
法庭內(nèi)鴉雀無聲。
“第一，關(guān)于被告寒曉東是否構(gòu)成商業(yè)間諜，侵犯原告浩天科技商業(yè)秘密。原告方為此提供了電腦操作日志、內(nèi)部監(jiān)控錄像、郵件記錄、交易合同等證據(jù)。被告方對此予以全面否認(rèn)，并提交了筆跡鑒定報(bào)告（證明合同簽名偽造）、聊天記錄時(shí)序分析報(bào)告（揭示證據(jù)偽造策劃）、證人劉小東證及物證（證實(shí)郵件偽造）、以及相關(guān)反證（如不在場證明、vpn記錄缺失等），對原告方證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性提出了系統(tǒng)性、具體化的質(zhì)疑。”
“本庭認(rèn)為，被告方提出的質(zhì)疑具有相當(dāng)?shù)氖聦?shí)基礎(chǔ)，其提交的反證及新證據(jù)之間能夠相互印證，形成了一定證明力的證據(jù)鏈條。相比之下，原告方未能對其證據(jù)中存在的諸多疑點(diǎn)（如ip共用、審批缺失、日志刪除、郵件發(fā)送的物理可能等）做出合理解釋，亦未能有效反駁被告方關(guān)于證據(jù)偽造的指控。尤其在證人劉小東出庭作證，并當(dāng)庭提交關(guān)鍵物證后，原告方關(guān)于郵件證據(jù)的主張已難以采信。而郵件證據(jù)的存疑，直接動(dòng)搖了與之緊密關(guān)聯(lián)的‘在職期間竊取并離職后立即泄露’這一核心事實(shí)主張的邏輯基礎(chǔ)。”
“綜合全案證據(jù)，本庭認(rèn)為，原告方所提供的證據(jù)，其真實(shí)性存在重大疑問，證明力嚴(yán)重不足，無法達(dá)到民事訴訟‘高度蓋然性’的證明標(biāo)準(zhǔn)。因此，原告浩天科技有限公司主張被告寒曉東實(shí)施商業(yè)間諜行為并造成其損失的事實(shí)，依據(jù)不足，本院不予認(rèn)定。”
法官頓了頓，語氣更加嚴(yán)肅。
“第二，關(guān)于本案審理過程中暴露出的，涉嫌偽造證據(jù)、妨害司法公正等行為。相關(guān)聊天記錄、證人證、物證所反映的情況，已超出一般民事證據(jù)爭議范疇，涉及可能存在的違法犯罪線索。本庭將依法將本案中發(fā)現(xiàn)的涉嫌偽造證據(jù)、誣告陷害等相關(guān)線索及材料，另行整理成冊，移送有管轄權(quán)的公安機(jī)關(guān)依法處理。此移送不影響本案基于現(xiàn)有民事證據(jù)的裁決。”
“綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百一十九條，《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第九條、第十七條，以及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第一百零八條之規(guī)定，本院判決如下：”
全體起立。
“一、駁回原告浩天科技有限公司的全部訴訟請求。
二、案件受理費(fèi)五萬元，由原告浩天科技有限公司負(fù)擔(dān)。
三、如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，上訴于北京市第三中級(jí)人民法院。”
“閉庭！”
法槌落下，聲音清脆。
旁聽席上，陳墨和影子對視一眼，輕輕松了口氣。記者席響起一陣嘈雜的議論和敲擊鍵盤的聲音。原告席那邊，孫偉面無表情地收拾文件，劉明和王海癱坐在椅子上，面如死灰。
寒曉東站在原地，耳后的植入器傳來一下清晰而有力的搏動(dòng)。他贏了。不僅是官司贏了，更是用對方最擅長的“證據(jù)”和“程序”，完成了一次干凈利落的反殺。
法官在離開前，目光似乎在他身上停留了一瞬，那眼神中有審視，或許也有一絲不易察覺的認(rèn)可。
當(dāng)庭反殺，塵埃暫定。
但寒曉東知道，移送的刑事線索，將是射向浩天科技和伊甸園殘余網(wǎng)絡(luò)的又一支利箭。而他自己，終于從這場誣告的泥沼中掙脫出來，可以全力轉(zhuǎn)向下一個(gè)戰(zhàn)場了。
他轉(zhuǎn)身，看向朝他走來的陳墨和影子。_c