“你當時用繩子勒死死者時，是從正面還是背面？”

“我……我想想，當時場面很混亂，記得不是很清楚，好像是……好像是從他身后。”

兩位審訊隊員目光交流了一下，一人道：“你再想想清楚。”

“那……那就是從正面。”張超很慌張，整個人處于恐懼之中。

“作案用的繩子你放哪兒了？”

“扔外面了？垃圾桶？好像也不是，我殺人后很害怕，后來又喝了酒，到現在頭還是很痛，腦子一片糊涂，好多細節都記不清了，我……我怎么會就這樣把人勒死了，我……我根本沒想殺死他的……”他痛苦地按住頭，輕聲啜泣著。

一名市檢察院偵查監督科的官員暫停了投影上的視頻，看了眼對面坐著的一干警察，隨后面向所有人：“審訊監控很明顯證明了，下城區公安分局刑偵大隊存在誘供。”

那些警察各個臉上透著忐忑不安，面對人數比他們還多的省公安廳、市公安局和檢察院的領導，仿佛做錯了事的小學生，不知所措。

趙鐵民咳嗽一聲，道：“你們有什么不同意見嗎？”

大隊長停頓幾秒，鼓起勇氣回答：“我覺得……我覺得我們不算誘供，這是正常的審訊。”

“不算？”檢察官鼻子哼了一聲，看著手中材料，“你們審訊張超時，問他從正面還是從身后勒死嫌疑人，他說記不清，猜了個身后，你們讓他再想想清楚，不就是暗示他死者是被人從正面勒死的？還有作案工具、犯罪時間等等細節，他交代時明明說記不清楚，為什么最后他的認罪書上寫得這么清楚明白？還不是你們查了現場后，要他按照現場情況寫下來的？”

大隊長對這個質疑無以對，張超被抓后，對殺人一事供認不諱，但一些細節他自己也記不清了，這也是人之常情，殺人后，在緊張恐慌的情況下，自然會對一些細節感到模糊，何況他后來又喝了酒。警方調查了現場后，張超也對調查結果沒有表示異議，最后也是在完全心甘情愿的情況下寫下認罪書。

當時錄口供時，張超態度很好，供述細節上他自己記不清時，警方自然會根據現場情況對他進行提醒，所有審訊都是這么做的。誰曾想到他在殺人這件事上供認不諱，卻在細節交代中耍花腔，故意說記不清了讓警方提示他，等到庭審翻案后，檢察院調取相關的審訊錄像時，這審訊過程就成了警方無法辯駁的“誘供”。

他覺得張超從被捕那一刻，就給警方下了一個套。

檢察官打量了一會兒這隊沉默的警察，突然嚴肅地問：“你們說實話，張超被捕后，你們是否對他有過刑訊逼供？”

“沒有，絕對沒有！”大隊長脫口而出。