用出資門檻卡使用資格，又或者通過拍賣的方式把免死券轉化為某個玩家的私人財產，都可能會在事實上造成強者對弱者的壓迫。

弱者一旦不滿，也會聯合起來用議案來教強者做人。

在每人1票的機制下，強者并不是為所欲為的。

更何況第17社區從建立之初，就不是一個偏向于社達的體制，一直在倡導對弱者的保護、包容和多樣性原則。

如果在這張券的使用上，嚴重違背了之前的原則，那么好不容易建立起來的穩定也有可能會瞬間崩盤。

免死券必須盡可能多地使用。

不能用任何方式直接或變相剝奪弱者的使用權。

強者出資更多，可以獲得一定的優先，但這種優先必須是有限度的。

絕對不能出現『強者在沒有生命危險的情況下強占免死券不給別人用』這樣的情況。

汪勇新長出了一口氣：“說來說去，其實這張券的最佳用法就只有一種。

“我們選一個人出來，授權他掌管這張免死券。

“需要使用的時候，由他來自行作出決定。

“如果我們對他的決策不滿意的話，下次換一個人。”

汪勇新其實不太愿意提出這個方案，因為他知道，即便真采用了這個方案，被選中的人掌管免死券的人，也絕對不會是自己。

但他也沒辦法，因為這是大家討論到最后必然會得出的結論，阻止也是阻止不了的。

更重要的是，如果不選這個方案，而是選其他的方案，比如：強制規定某一類人優先使用免死券，或者無條件給第一個出現死亡風險的人使用免死券，又或者一人出資買下免死券給其他人分錢……

那很可能出現一些更加糟糕的情況。

弱者很可能比強者更加渴求這張免死券，而根據幸福者避讓原則，強者必須適當地做出一些讓步，這是沒有辦法的事情。

只要大家還在同一個社區，還每人掌管著1票，就必須考慮每個人的意見。

林思之補充了一個關鍵問題：“那么在使用這張券的問題上，還要授予一部分人『一票否決權』嗎？

“或者，我們可以同時授予多人『使用權』和『一票否決權』。

“比如，三人之中有一人同意，就可以使用這張券。

“又或者，三人之中有任意一人明確表示不同意，就不能使用這張券。”

眾人再度陷入沉默，很顯然，這個問題越來越復雜了。

蔡志遠認真考慮之后說道：“這樣吧，我提一個方案，大家考慮一下是否合適。

“一人掌管使用權，兩人具有否決權。

“我認為多人具有使用權不是什么好主意，在那種情況下，傾向于『積極使用免死券』的人將在實質上獲得更大的權力，會出現免死券使用過于隨意化的傾向。”

(本章完)_c