林思之攤手：“我再次強調，這個建議只是我站在觀眾角度給出的最具有可行性的通關建議，并不代表我的職業道德和我個人的真實觀點。

“如果是我自己玩這個游戲的話，我肯定會用其他的辦法。

“不要因為一個游戲的建議搞得我風評被害了。”

楊雨婷又問道：“可林律師又是怎么在剛進入游戲的時候就想到這一點的呢？”

林思之解釋道：“主要還是因為信息差的問題。

“觀眾知道『一致度投票』的相關信息，所以能根據這條隱藏規則來推斷模仿犯設計游戲的思路。

“生育刑具設置了三種不同的檔位，也就存在『人少但通過額外生育基金降低機關難度』的通關方法。

“『全殺』不會影響一致度投票，還能獲取額外的生育基金，大概率是一條穩定的通關途徑。

“當然，設計這游戲的模仿犯也對這種策略做出了限制：他要求審判團成員必須親自動手，用匕首完成死刑判決。”

楊雨婷顯然也沒想明白這個問題：“是啊，要求我們必須親自動手殺人，這是什么惡趣味？

“改成機關殺，或者即死，不是更簡單嗎？”

林思之解釋道：“這算是一個簡單的考驗吧，也會在一定程度上影響『一致度投票』。

“做出死刑判決，是一件比較嚴肅的事情。

“錯殺肯定是無法完全避免的，但至少，第一次做出死刑判決的人，應該直視罪犯的眼睛，并為自己的判決負責。

“在一些西方的文藝作品中，領主會親自執行死刑，并始終直視死刑犯的眼睛。這個規則將作為傳統，在領主的家族中代代相傳。

“至少第一次執行死刑，由自己親自執行，這是為了確保自己對殺人這件事情留有最底線的敬畏。

“如果只是隨便地在一張紙上打幾個勾，按一下按鈕，就完成了死刑的執行，那么掌管判決權力的人很快就會失去對殺人的實感，也就更有可能做出不那么慎重的判決。

“正如江荷決定殺死第一名過失致人死亡的男罪犯一樣：如果提前知道要親自動手的話，她很可能是不會做出死刑判決的。”

楊雨婷還是沒太明白：“但這為什么會跟『一致度投票』有關呢？”

林思之繼續說道：“因為『判決一致度』雖然比『公正度』這個概念更加嚴苛一些，但也并非完全沒有模糊的空間。

“正如『國王審判』中，國王可以通過公開宣布囚犯的罪行、與囚室產生關聯，從而改變某些觀眾的看法；

“『生育審判』中其實也存在類似的機制，只不過并不是用嘴說的，而是要親自動手去做。

“做出死刑判決后，審判長的行為也會影響觀眾對她的印象。

“如果她敢于親手執行判決，為自己做出的判決承擔一切后果，那么一小部分觀眾可能會更認可她，這也有助于『一致度投票』。

“反之，如果她不敢親手執行判決，而是把這個責任推給了別人，那就是罪加一等，判決時的雙重標準會被更明顯地暴露出來，就算再怎么偏心她的人，也沒辦法騙過自己去給出帶有偏向性的投票了。

“當然，這個機制說到底也只是爭取那些搖擺票，對于內心堅定的觀眾不起作用。”

(本章完)_c