許彤有些意外：“模仿犯的模仿犯？”

很顯然，之前大多數(shù)人其實并沒有想到過還會有這種概念存在。

曹海川稍微頓了頓，解釋道：

“我認為，不能僅僅因為兩個游戲像，就認為它們是同一個模仿犯的作品。

“甚至恰恰相反，我傾向于認為，越是像的游戲，越可能不是同一名模仿犯所為。

“為什么會存在『模仿犯的模仿犯』呢？

“因為到目前為止所有游戲的規(guī)則都是公開的，既然全部玩家都能看到，那么隱藏在玩家中的模仿犯當然也能看到。

“『國王審判』拿到s級評價，不僅會成為玩家們研究的對象，必然也會成為模仿犯們學習的重點。

“如果模仿犯比較聰明，可以做到化用內(nèi)核，達到神似形不似的狀態(tài)；但如果模仿犯不那么聰明，那么模仿的痕跡就比較重，就可能會出現(xiàn)很多的既視感。

“所以，并不能僅僅因為『像』，就斷是同一個模仿犯的作品。

“就像很多現(xiàn)實中的連環(huán)殺人案，會出現(xiàn)很多模仿作案的情況。如果僅僅是因為『像』，就認定是同一名罪犯所為，很多時候會陷入嚴重的誤區(qū)。”

眾人表情各異，有些人點頭，有些人沉默。

但不管怎么說，這番話由曹海川說出來，還是很有說服力的。

汪勇新微微皺眉：“問題來了，假如存在『模仿犯的模仿犯』――現(xiàn)在看來這是大概率事件，但這是不是也就意味著，我們幾乎不可能區(qū)分出具體哪兩個游戲是同一個模仿犯的作品？”

李仁淑也問道：“那曹警官你又是出于什么樣的考慮，認為『生育審判』是『模仿犯的模仿犯』所為呢？”

曹海川解釋道：“動機。最終還是要落到模仿犯的動機上，才是最可靠的辦法。

“如果兩款游戲僅僅是規(guī)則上的像，那無非是有兩種可能：

“第一種可能，這就是原本模仿犯的作品，只不過他偷懶了，套用原本的設計思路，改了改細節(jié)又做出來一個新游戲。

“這種可能性確實存在，但我們必須考慮到，能做出s級游戲的模仿犯一定是非常聰明、也非常善于隱藏自己的。

“他再做一個雷同的游戲，對自己有什么很大的好處嗎？壞處倒是很明顯：過于鮮明的設計風格，很有可能讓自己更容易暴露，被玩家所針對。

“對模仿犯來說，這是不安全的。每次都設計風格迥異的游戲，才是更好的偽裝。

“第二種可能，就是其他模仿犯模仿他的風格，進行了類似的設計。而原本的模仿犯是無力阻止的。

“對于后來的模仿者來說，這種行為百利而無一害：既可以誤導玩家，把仇恨推到第一位模仿犯身上；又能夠提升自己游戲的競爭力。

“所以，從動機上來說，到底是設計『國王審判』的模仿犯更有動機去制作這樣一個類似的游戲呢？還是其他模仿犯更有動機呢？”

眾人恍然點頭。

這確實是之前沒想到的點。

曹海川的這個推論，包含了一個很重要的預設前提：模仿犯都是會想方設法隱藏自己的。

從目前來看，這個預設前提在大多數(shù)情況下都是成立的。

那么，那些比較優(yōu)秀的模仿犯，不論是設計出a級還是s級游戲，肯定都是聰明人，也都會小心地隱藏自己。

在不急缺簽證時間的情況下，貿(mào)然用之前的游戲框架去設計，會增加暴露的風險，這不算是明智的行為。

他們即便要做新的游戲，達成某種特定的目的，肯定也會盡可能和之前的游戲劃清界限。