儀鳳三年，八月末。
吏治肅清的雷霆風(fēng)暴仍在持續(xù)，狄仁杰的“黜陟使”衙署與李瑾的“總理漕運使”衙門如同兩柄交叉揮舞的利劍，在官場與運河沿線刮起陣陣血雨腥風(fēng)。貪官污吏的人頭落地，抄沒的家產(chǎn)入庫，確實在一定范圍內(nèi)起到了“殺雞儆猴”的效果。至少，明面上的奢靡收斂了，辦事推諉減少了，來自民間的訴狀得到了前所未有的重視與回應(yīng)。然而，無論是端坐洛陽深宮的武則天，還是奔波在查案、清淤一線的李瑾與狄仁杰，都清楚地意識到，殺，只是治標(biāo)，甚至可能激起更隱蔽、更頑固的反噬。那些被暫時震懾的蠹蟲，會像地鼠一樣蟄伏更深，等待風(fēng)暴過去。而那些導(dǎo)致“兼并”、“漕弊”、“民困”的根本癥結(jié)――尤其是土地日益集中于少數(shù)人之手，大量農(nóng)民失去生產(chǎn)資料，淪為佃戶、流民，成為社會不穩(wěn)定根源――并未因幾顆人頭落地而有絲毫緩解。
武則天與李瑾都明白，不觸及土地這個封建社會最核心的生產(chǎn)資料和財富象征，任何“吏治澄清”、“漕運整頓”都將是隔靴搔癢，甚至可能為更劇烈的兼并鋪路（清退的貪官土地，往往被更強力的豪強吞并）。于是，在“媚娘怒懲貪”的鮮血尚未完全干涸之際，一場旨在從根源上緩解土地矛盾、抑制兼并、重新分配生產(chǎn)資料的更大膽、也更艱難的嘗試，被提上了朝堂議程。這便是――重新討論并試圖改良，那早已名存實亡的帝國基石之制：均田制。
九月初一，大朝會。氣氛比以往任何一次都更加凝重。官員們屏息凝神，皆知今日必有大事。果然，待例行奏對完畢，天后武則天并未示意散朝，而是將目光投向戶部尚書韋待價。
“韋尚書，”她的聲音平靜，卻帶著不容置疑的穿透力，“近日，朕覽各道州戶部奏報，及狄仁杰、裴炎等查訪所得。民戶逃亡日多，在籍丁口隱漏嚴(yán)重，而兼并之勢愈熾，富者田連阡陌，貧者無立錐之地。此乃動搖國本之大患。昔太祖（李淵）、太宗立國，行均田、租庸調(diào)之法，旨在均貧富，抑豪強，使民有恒產(chǎn)，國有恒賦。何以時至今日，此法幾近廢弛，弊端叢生？今日朝議，便議一議，這均田之制，是存？是廢？是改？如何改，方能抑制兼并，安輯流亡，穩(wěn)固國本？”
問題拋出，如同在平靜的湖面投下巨石。殿中寂靜片刻，隨即響起一片壓抑的吸氣聲。均田制，這個自北魏創(chuàng)立，經(jīng)北周、隋、至唐初奉為圭臬的土地制度，在高宗朝，尤其是“儀鳳新政”帶來的商業(yè)繁榮、人口流動加劇背景下，早已事實崩壞。朝廷不是不知道，只是牽涉太廣，利益太大，無人敢輕易觸碰這個“馬蜂窩”。如今，天后在吏治風(fēng)暴未息之際，悍然將此議題端上朝堂，其決心與魄力，令人心驚，也令無數(shù)人心頭狂跳。
短暫的沉默后，太子少保、出身山東高門的李敬玄率先出列。他須發(fā)皆白，面容儒雅，是朝中清流與守舊派的代表之一。此前，他對吏治風(fēng)暴保持沉默，但觸及土地根本，他不能再坐視。
“天后明鑒?！崩罹葱曇舫练€(wěn)，帶著歲月積淀的權(quán)威，“均田制，乃立國之本，授民以田，課之以賦，天下晏然。其法本善，然時移世易。自貞觀以來，承平日久，人口滋繁，而可授之田日寡。丁口滋生，田不加增，此一難也。豪強富戶，巧取豪奪，或借高利，或倚權(quán)勢，侵吞小民永業(yè)、口分，官府稽查不易，懲治不力，此二難也。勛貴、官吏，依制受永業(yè)田、職分田，本為養(yǎng)廉酬功，然后世子孫，累世兼并，田產(chǎn)阡陌相連，遠(yuǎn)超法度，此三難也。兼以戰(zhàn)亂、災(zāi)荒，民多流徙，田畝荒蕪，簿籍混亂，舊制實難維系。故臣以為，非不欲行均田，實不能行也。若強行恢復(fù)舊制，清丈田畝，重分土地，必致天下洶洶，豪強怨懟，胥吏趁亂漁利，小民未見其利，先受其擾，恐非安民之道，實為取亂之道也！”
李敬玄的話，代表了許多朝臣，尤其是出身世家大族、或與地方豪強有千絲萬縷聯(lián)系的官員心聲。他們承認(rèn)問題，但將原因歸咎于“時移世易”、“人口滋繁”等客觀因素，并極力渲染恢復(fù)均田的難度與風(fēng)險，實質(zhì)是反對任何觸動現(xiàn)有土地格局的改革。
“李少保此差矣！”戶部尚書韋待價出列反駁。他主管財政民生，對土地兼并的惡果感受最深，且是“萬年策”的堅定支持者?！皶r移世易，法亦當(dāng)變！豈可因施行有難，便因噎廢食，坐視兼并橫行，民不聊生？民無恒產(chǎn)，則無恒心。如今流民日增，逃戶遍地，非但國家賦稅無著，更是社稷動蕩之源！高昌、吐蕃之亂，其始皆由民困！均田制縱有千難，亦當(dāng)思變革之法，而非一概棄之！臣以為，當(dāng)嚴(yán)查田畝，厘清戶籍，對逾制占田者，課以重稅，乃至限令還田；對無地、少地之民，可授以官田、荒地，或由朝廷出資，向大戶贖買部分田地分發(fā)；同時，嚴(yán)禁以任何形式進(jìn)行土地抵押、買賣，違者重懲！此雖非恢復(fù)古制，實為新形勢下的抑兼并、安流民之策！”
韋待價的方案相對務(wù)實，試圖在承認(rèn)現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，通過稅收調(diào)節(jié)、行政贖買、嚴(yán)格管制等手段，部分恢復(fù)土地的調(diào)節(jié)功能。但這同樣觸動了既得利益者的蛋糕。
“韋尚書之議，看似穩(wěn)妥，實則空想！”一位出身關(guān)中勛貴家族的將軍出列，聲音洪亮，帶著武將的直率（或許也代表了部分新崛起的軍功集團(tuán)利益），“課以重稅？如何界定‘逾制’？各家田產(chǎn)來源復(fù)雜，有祖?zhèn)?，有賞賜，有購買，如何細(xì)分？限令還田？那些田地早已輾轉(zhuǎn)數(shù)手，耕種多年，強行收回，豈不激起民變？朝廷贖買？國庫如今雖豐，然漕運整頓、邊軍糧餉、百官俸祿、河工賑濟，處處需錢，何來巨款贖買田產(chǎn)？贖買之價，如何定？定低了，大戶不賣；定高了，朝廷不堪重負(fù)！至于嚴(yán)禁買賣，更是不通人情！百姓遇有急難，賣田求生，自古皆然，豈能一概禁絕？此令一下，黑市盛行，兼并更烈！”
他的話，道出了改革面臨的實際操作難題和可能引發(fā)的連鎖反應(yīng)，也代表了相當(dāng)一部分既得利益者（包括通過軍功、商業(yè)、甚至新政崛起的新貴）的擔(dān)憂與抗拒。
這時，一位以“明經(jīng)”入仕、在地方為官多年、現(xiàn)為工部侍郎的“實務(wù)派”官員出列，他提出了更尖銳的問題：“天后，諸公，下官曾歷任數(shù)州縣，于田畝之事，略知一二。即便不論勛貴、豪強，單說尋常富戶、商人，其購置田產(chǎn)，多為保值、傳家，亦是朝廷法令所允。若驟然以新法奪其產(chǎn)業(yè)，或課以重稅，是失信于民，動搖朝廷法度之根基。再者，均田之制，核心在于‘計口授田’，然如今丁口流動頻繁，匠人、商賈、傭工，不事農(nóng)耕者眾，如何授田？授之何用？若強令歸農(nóng)，則百業(yè)凋敝。且田有肥瘠，地有遠(yuǎn)近，如何做到真正的‘均’？凡此種種，皆非一紙詔令可解。牽一發(fā)而動全身，臣恐畫虎不成反類犬，舊弊未除，新亂又生?。 ?
這位官員的話，點出了均田制在新時代面臨的更深層困境：社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的變化。單純的農(nóng)業(yè)社會模型，已不完全適用于工商業(yè)有所發(fā)展、人口流動加劇的“儀鳳時期”。強行恢復(fù)以“計口授田、附地著農(nóng)”為核心的均田制，與社會現(xiàn)實嚴(yán)重脫節(jié)。
朝堂之上，支持改革（以韋待價、狄仁杰等為代表）與反對改革（以李敬玄、部分勛貴、務(wù)實派官員為代表）的兩派，觀點激烈交鋒，引經(jīng)據(jù)典，各執(zhí)一詞。支持者痛陳時弊，強調(diào)危機，呼吁變革；反對者則大談困難，渲染風(fēng)險，主張維持。雙方都有道理，也都難以完全說服對方。氣氛越來越激烈，也越來越僵持。
端坐御榻之側(cè)的武則天，始終面色沉靜，鳳目微垂，仿佛在傾聽，又仿佛在思索。她的目光偶爾掃過丹陛下的李瑾。李瑾自朝議開始，便一直沉默，眉頭緊鎖，顯然也在深思。
就在爭論趨于白熱化，雙方僵持不下時，一個意想不到的聲音響起。
“天后，諸公，臣有一?！背隽械氖切氯沃袝汤?，出身寒門、因精通庶務(wù)、善于理財而被武則天破格提拔的崔神基。他年富力強，目光銳利，是“新貴”中的代表人物之一。眾人目光聚焦于他，想聽聽這位“天子近臣”、改革新銳有何高見。