長安，大明宮，紫宸殿。
朝會的氣氛，因一份奏疏而變得有些微妙。這份由司徒、相王李瑾領(lǐng)銜，狄仁杰、李昭德等數(shù)位重臣聯(lián)署的奏疏，內(nèi)容并非關(guān)乎邊患、河工或賦稅，而是提出了一個在多數(shù)朝臣看來頗為“務(wù)虛”、甚至有些“離經(jīng)叛道”的倡議――奏請朝廷正式下詔，明確鼓勵、支持并系統(tǒng)規(guī)劃與萬國之間“非以朝貢為限，而基于學(xué)問之道”的廣泛交流，并提出了一個核心理念：“學(xué)問之道，無分畛域；知識之利，天下共之。”
奏疏中詳細闡述了設(shè)立“四方學(xué)館”接納留學(xué)生、建立“四方譯館”翻譯外邦典籍以來的成果與面臨的挑戰(zhàn)，進而提出，應(yīng)將這種文化交流上升為國家戰(zhàn)略，系統(tǒng)構(gòu)建一個面向已知世界的知識匯聚、整理、研究、傳播體系。奏疏建議：擴大譯館規(guī)模，設(shè)立專項“譯學(xué)基金”獎勵優(yōu)秀譯著；在“四方學(xué)館”基礎(chǔ)上，設(shè)立更高層級的“天下學(xué)館”，延聘中外博學(xué)之士為博士，不僅教授外邦學(xué)子，也允許、鼓勵大唐學(xué)子入學(xué)，選修外邦語、歷算、醫(yī)藥、地理等“實學(xué)”；定期舉辦中外學(xué)者參與的“論學(xué)大會”，辯論切磋；建立系統(tǒng)的外來典籍收藏、編目、研究制度；甚至提議，在保護核心技藝的前提下，有限度、有選擇地向“慕風(fēng)向化、有約之國”輸出部分非涉密的通用知識，如圖書、農(nóng)書、基礎(chǔ)算學(xué)、通用醫(yī)藥方劑、改良農(nóng)具圖樣等，以彰顯“王道蕩蕩，澤被蒼生”之胸懷。
奏疏最后，以李瑾的口吻，寫下了那段在后世被反復(fù)引述、也引發(fā)了無數(shù)爭論的話：
“臣聞，江河不擇細流，故能成其深；泰山不讓土壤，故能成其大。今我大唐，國勢日隆，文教昌明，四夷賓服，萬國來朝，此誠千古未有之盛世。然，盛世之基，在于民生；民生之本，在于百工；百工之進，在于格物；格物之源，在于學(xué)問。學(xué)問之道，如活水長流，貴在交融，忌在壅塞。”
“上古圣人，觀天察地，制器尚象，未嘗固守一隅。絲路迢迢，既有胡商之寶貨，豈無他邦之智珠？佛經(jīng)東來，滋養(yǎng)中土千年，此知識無界之明證也。今有異域之算學(xué)，可補我‘周髀’、‘九章’之微瑕；有他邦之醫(yī)藥，或可療我未明之沉疴；有遠方之工巧，或可啟我百匠之新思。此皆天賜之學(xué)，豈因語隔閡、山河遙遠而棄之如敝履？”
“或：‘夷狄之有學(xué)，何足道哉？中華文物，自足用矣。’此差矣。夷夏之辨，在文德，非在血胤，更非在知識。昔趙武靈王胡服騎射，強兵富國；孝文帝遷都漢化，國祚延綿。皆善學(xué)者也。今我天朝，懷柔遠人，非徒以兵甲之利，更應(yīng)以文明之盛、學(xué)問之公。使彼知我之強，非特強在甲兵，尤強在能聚天下智慧以為我用，能化萬邦精華以壯我身。”
“故臣斗膽進：當(dāng)倡‘天下學(xué)’之風(fēng)。學(xué)問乃天下之公器，知識乃人類之共財。大唐既為天下之中，當(dāng)有海納百川之氣度，熔鑄萬國之胸襟。開館納學(xué)，譯介萬卷，非為媚外，實為自強；非為炫耀，實為求真。愿我朝堂，不以華夷之見錮聰明，不以古今之論限耳目。廣開路，博采眾長，使長安、洛陽，不僅為萬國商旅匯聚之都，更為天下學(xué)問朝宗之海。如此，則我大唐文明，方能如源頭活水，奔流不息，歷久彌新，永為天下仰望之燈塔。”
這篇奏疏，文采斐然，立意高遠，但其中“知識無國界”（雖未直說此四字，但其意昭然）、“學(xué)問天下之公器”等觀點，無疑是對傳統(tǒng)“華夷之辨”、“重道輕器”、“重義輕利”觀念的強烈沖擊。尤其是主張主動、系統(tǒng)地學(xué)習(xí)外邦“技藝”，甚至有限輸出知識，在不少恪守“祖宗成法”、“圣賢之道”的保守派官員看來，簡直是“用夷變夏”、“本末倒置”的狂悖之。
果然，李瑾話音落下，將奏疏交由內(nèi)侍呈遞御前后，殿中便響起一片嗡嗡的議論聲。旋即，便有官員出列反對。
“陛下！司徒之，看似堂皇，實則謬矣！”一位出身山東士族、以經(jīng)學(xué)著稱的老臣，顫巍巍出列，語氣激動，“圣人云：‘夷狄之有君，不如諸夏之亡也。’又云：‘吾聞用夏變夷者，未聞變于夷者也。’今司徒竟倡學(xué)問無分畛域，知識天下共之，豈非將圣人之道，與蠻夷之術(shù)等同視之？長此以往，必使綱常淪喪，禮崩樂壞！我中華文物典章，自足垂范萬世，何必求諸四夷？況且，技藝乃小道，偶有奇巧，何足掛齒？若因貪圖奇技淫巧，而動搖根本，實乃舍本逐末，臣萬萬不敢茍同！”
另一位掌管禮儀的官員也附和道：“陛下，四夷來朝，學(xué)習(xí)圣人之道，此乃王道教化，天經(jīng)地義。然主動以其粗鄙之術(shù)教之，甚至與之論學(xué)，豈非自降身份？況技藝之事，關(guān)乎國本，豈可輕示于人？若彼等學(xué)我之長，反制于我，如之奈何？司徒所請，實有開門揖盜、泄密資敵之嫌！”
“臣附議！”又有官員出列，“且設(shè)立‘天下學(xué)館’，延聘外邦之人為博士，與我大唐士子同堂授業(yè)，成何體統(tǒng)？國子監(jiān)、太學(xué)，乃國家儲才重地，士子清貴，豈能與夷狄之徒混雜？此非但淆亂學(xué)統(tǒng)，更恐滋生事端，有辱斯文！至于譯書之費、建館之資，如今各處用度浩繁，水利、邊防、賑濟，在在需錢，豈可浪費于此類不急之務(wù)？”
反對之聲，大多集中在“華夷之防”、“道器之辨”、“泄密之虞”、“耗費國帑”以及“淆亂學(xué)統(tǒng)”幾點上，代表了朝中相當(dāng)一部分，尤其是清流、保守派官員的普遍憂慮。
李瑾神色不變，靜靜聽著。待反對之聲稍歇，他方才出列，向御座上的武則天行禮，然后轉(zhuǎn)身面向眾臣，聲音清朗而堅定：
“諸公之憂，瑾非不知。然，諸公只見其弊，未見其利，更未察當(dāng)今之世，已非昔年可比。”
他頓了頓，目光掃過殿中諸臣：“華夷之辨，首在文明高下，而非血統(tǒng)地域。我華夏文明，能綿延數(shù)千年而不絕，正在于其有包容并蓄、與時俱進的胸懷。戰(zhàn)國時，趙武靈王胡服騎射，國勢大張；漢武時，張騫鑿空西域，引來苜蓿、葡萄，增益民生，此皆善用‘夷’長以強‘夏’之例。佛學(xué)自天竺而來，初時亦被視為‘夷教’，然經(jīng)數(shù)百年融合，已成我華夏文明之重要組成部分，滋養(yǎng)文學(xué)、藝術(shù)、哲學(xué)，其功豈可抹殺？今之天竺算學(xué)、大食醫(yī)藥、波斯工巧，安知非他日之佛學(xué)，可補我文明之闕？”
“道與器，本非對立。圣人制器尚象，以利萬民。無器，道何以載？無百工之巧，無格物之實，何來社稷之安，民生之富？去歲關(guān)中大地震，若無‘格物’之法指導(dǎo)搶險防疫，以工代賑，焉能迅速恢復(fù)？此‘器’之用，關(guān)乎萬千生靈，豈是‘小道’？學(xué)問之‘道’，亦當(dāng)包容這利國利民之‘器’。固守陳說，鄙薄實學(xué)，實非圣賢本意。”
“至于泄密之虞，”李瑾語氣轉(zhuǎn)肅，“奏疏中已明，核心技藝，關(guān)乎國本軍機，自當(dāng)嚴加保守，此乃國之常情，亦為諸國通行之則。然，通用之學(xué)，如基礎(chǔ)算數(shù)、農(nóng)桑要略、普通工巧、尋常醫(yī)方，傳播于世，有利無害。彼等學(xué)去，可改善其民生，促進其生產(chǎn)，其地物產(chǎn)豐盈，商路方能更暢，于我貿(mào)易亦有大益。且我輸出者，多為整理、系統(tǒng)化之知識，彼縱使得之，欲追我步伐，亦需時日人才。而我，卻可借此交流之機，系統(tǒng)獲知彼方所長，取長補短，始終領(lǐng)先一步。此乃以我之有緒，對彼之無序；以我之系統(tǒng)，對彼之零散，何懼之有？閉門自守，固然無泄密之虞，卻也斷絕了獲知外界新知的可能，猶如盲人行路，豈能久安？”
“耗費國帑，更是短視。”李瑾繼續(xù)道，“譯書、建館、延師，所費看似不貲。然學(xué)問流通，知識匯聚，其利長遠。一良種可活萬人，一良方可救千命，一良法可省億兆工。今日譯一書，明日或可啟發(fā)一巧匠，改良一器械，增益百倍之利。且學(xué)問流通，可揚我國威，增我聲望，使四方才俊心向長安，此等‘軟實力’，豈是金銀所能衡量？況且，譯館所出之書，擇其精要刊印，亦可售于市，反哺開銷。‘天下學(xué)館’若能培養(yǎng)出通曉番情、善于交涉之才，于邦交、商貿(mào)大有裨益，其價值又何可估量？”
“淆亂學(xué)統(tǒng)，更是過慮。”李瑾看向那位擔(dān)憂“有辱斯文”的官員，“學(xué)問之道，貴在求真，貴在明理。國子監(jiān)、太學(xué)，自當(dāng)以經(jīng)史子集、圣賢之道為本，培育治國之才。然，除此之外，天下學(xué)問何其廣博？設(shè)‘天下學(xué)館’，并非取代國學(xué)，而是補充、拓展。士子于國學(xué)明經(jīng)義、修德行，于‘天下學(xué)館’增見識、廣見聞，知天下大勢，曉異域風(fēng)情，通實用之技，如此，出則可為能臣干吏，處則可為博雅君子，豈不美哉？且學(xué)館之中，我為主，彼為客，規(guī)矩由我定，學(xué)問由我擇，何來淆亂之說？正可借此機會，以我華夏文明之正道，影響、引導(dǎo)外邦學(xué)子，使其知禮儀，慕王化，此乃潤物無聲之教化，勝于百萬雄師。”