面對潮水般的反對聲，李瑾、狄仁杰、劉晏等人并未退縮。他們意識到，這個問題觸及了傳統(tǒng)社會治理的核心矛盾：是追求表面的“無訟”和諧，還是追求基于規(guī)則和程序的實(shí)質(zhì)公正？
文學(xué)館內(nèi)，辯論再起。這一次，劉晏準(zhǔn)備得更為充分，他不僅引用了宋z的案例，還搜集了其他地方類似的情況：“諸公皆‘訟棍’之害，晏亦不否認(rèn)其存在。然‘訟棍’何以有市場？正因百姓不懂法，不知如何依法維權(quán)，官府又往往無暇或不愿深究細(xì)查，使法律保護(hù)成為空談。‘訟棍’趁虛而入，利用的正是這‘不懂’與‘不公’。若因噎廢食，因懼怕‘訟棍’而禁止一切民間法律協(xié)助，則等于將無助的百姓完全推向‘訟棍’或忍氣吞聲。此非止訟，乃縱容強(qiáng)梁，壓抑良善也！”
他提高聲調(diào)：“我等修新律，欲使‘法平等’，欲‘明程序’，然若百姓無法接近、利用法律，則一切平等、程序，皆成畫餅！故晏以為，與其讓‘訟棍’在暗處操縱，不如將其納入規(guī)范，去惡存良。可設(shè)‘訟師’之業(yè)，制定章程，對其加以管理、約束、引導(dǎo)。”
“如何管理？如何約束？”裴談問道，他作為刑部官員，更關(guān)心可操作性。
“首先，設(shè)立門檻。”劉晏早有腹稿，“欲為訟師者，須通曉律令，通過官府（如刑部或州府法曹）的考核，取得‘訟師憑照’，方可執(zhí)業(yè)。無照者，不得為人代寫狀紙、出庭辯護(hù)，違者重懲。其次，規(guī)范行為。訟師須遵守職業(yè)道德，如不得教唆虛構(gòu)詞訟，不得與官府胥吏勾結(jié)，不得向事主漫天要價，收費(fèi)需明碼標(biāo)價、立有字據(jù)。其代寫的訴狀、在公堂的辯詞，皆需署名，如有不實(shí)或故意曲解律法，需承擔(dān)責(zé)任。再次，明確權(quán)利義務(wù)。訟師有權(quán)依法查閱案卷（非機(jī)密），有權(quán)在公堂上為事主陳情、辯護(hù)，官府不得無故禁止或歧視。但其活動須在公堂之上、律法之內(nèi)，不得在庭外滋事，干預(yù)司法。”
徐有功補(bǔ)充道：“還可規(guī)定，對貧苦無力者，官府可指派通過考核的訟師提供協(xié)助，費(fèi)用由官庫支給，或責(zé)令欺壓良善的富戶承擔(dān)。此亦體現(xiàn)‘法平等’之意。”
狄仁杰緩緩道：“此議……或可嘗試。然名稱‘訟師’仍顯刺眼，易招物議。或可稱為‘代書人’、‘陳情士’，側(cè)重其代寫文書、依法陳情之職能，弱化其‘唆訟’色彩。其考核、管理，初期范圍宜小，可先在兩京及少數(shù)大州試點(diǎn)。且需在律文中明確強(qiáng)調(diào)，鼓勵民間調(diào)解，訴訟為最后手段，訟師不得主動挑訟，否則嚴(yán)懲。”
李瑾總結(jié)道：“狄公所甚是。此舉非為鼓勵訴訟，實(shí)為保障訴權(quán)，使法律不至淪為具文。可于新律中增補(bǔ)條款：‘諸訴訟，事主得自為辭，或由親屬代陳。若確不通曉文墨、律令，可延請有官府憑照之代書人，代為書寫詞狀，依法陳情。代書人須據(jù)實(shí)書寫，不得增減情詞，違者科罪。其取酬，不得過制。’同時，在《詐偽律》或《雜律》中，增補(bǔ)對無照從業(yè)、教唆詞訟、勾結(jié)官吏、欺詐事主等行為的罰則。如此，有疏有堵，或可漸開風(fēng)氣，使通曉律法之士，能為百姓所用，亦使奸佞訟棍，無所遁形。”
這又是一個充滿妥協(xié)的方案。不稱“律師”而稱“代書人”、“陳情士”，強(qiáng)調(diào)其輔助、文書功能，弱化其對抗性；嚴(yán)格限制資格和行為；將范圍控制在“協(xié)助不通文墨律令者”；并反復(fù)申明不鼓勵訴訟。這與其說是確立了“律師”職業(yè)，不如說是為民間早已存在、但處于灰色地帶的“訟師”活動，提供了一個極其有限、嚴(yán)格管束的合法化出口。
然而，即便如此，反對聲浪依舊洶涌。保守派認(rèn)為這是“開千古未有之惡例”，必將導(dǎo)致“訟庭若市，民風(fēng)澆薄”。一些地方官員也私下抱怨，認(rèn)為這會削弱他們的權(quán)威，增加辦案難度。
最終，在狄仁杰的堅持和李瑾的巧妙斡旋下，關(guān)于“代書人”（或可私下稱為“訟師”）的初步規(guī)范條款，以極為克制的形式，被寫入了新律草案的《斷獄律》補(bǔ)充部分。內(nèi)容比討論的更加謹(jǐn)慎：只明確“不通文墨律令”者可請有照者代書；代書人資格由州縣初步審核，報刑部備案；收費(fèi)有官方指導(dǎo)價；嚴(yán)格禁止教唆、串通、誣告等行為。其活動范圍，被嚴(yán)格限定在“代書詞狀，及于公堂依事主所述依法陳情”，并無現(xiàn)代律師般的調(diào)查取證、廣泛辯護(hù)等權(quán)利。
盡管縮水嚴(yán)重，但這細(xì)微的條款，依然如同在厚重的傳統(tǒng)幕布上，劃開了一道小小的縫隙。消息傳出，在神都洛陽，像宋z這樣原本游走于灰色地帶的“刀筆吏”、“訟棍”們，心態(tài)發(fā)生了微妙變化。有人不屑，認(rèn)為束縛太多；有人觀望，不知是福是禍；但也有人，如宋z，眼中閃過一絲光亮。他整理了自己破舊但記錄詳細(xì)的律例筆記，開始更加認(rèn)真地研讀正在修訂中的新律草案傳聞。或許，這真是一個機(jī)會，一個讓他所學(xué)的律法知識，不再僅僅用于在灰色地帶謀生，而是能在一個稍微光明正大一點(diǎn)的位置，幫助那些像馮良一樣無助的人。
而在文學(xué)館，提議者們的心里也并不輕松。他們知道，這僅僅是最微小的一步。如何考核、管理“代書人”？如何防止其與胥吏勾結(jié)走向反面？如何讓百姓知道并信任這一渠道？如何平衡“助訟”與“息訟”的古老命題？重重困難，還在后面。法治的種子，即便發(fā)出最柔弱的芽，也要穿透堅硬而布滿荊棘的現(xiàn)實(shí)土壤。
窗外蟬鳴漸起，盛夏將至。關(guān)于“代書人”的爭論尚未完全平息，另一項更為宏大卻也更為基礎(chǔ)的工程――“普法天下行”，已經(jīng)被提上了日程。讓法律從廟堂走向民間，從文本走進(jìn)人心，這或許是比制定法律、設(shè)立“代書人”更加漫長而艱難的道路。_c