秋風(fēng)起，神都洛陽(yáng)的梧桐葉開始泛黃飄落。歷時(shí)近兩載的《永昌律》修訂，已近尾聲。洋洋數(shù)百卷的律、令、格、式草案，連同新增補(bǔ)的《商法》專篇，以及分散于各律中關(guān)于平等、契約、專利、程序乃至“代書人”的零散條款，終于匯編成一部規(guī)模空前、體例繁復(fù)的煌煌法典。參與其事的數(shù)百名學(xué)者、官員，無(wú)論是激進(jìn)的劉晏，還是務(wù)實(shí)的狄仁杰，或是那位日益沉穩(wěn)的太子李瑾，在稍稍松了口氣的同時(shí)，心頭卻都?jí)荷狭艘粔K更沉的巨石。
法已成文。但這文辭背后的理念之爭(zhēng)，此刻才真正浮出水面，尖銳得刺人。這不再僅僅是某條律文的寬嚴(yán)，某個(gè)制度的存廢，而是觸及帝國(guó)統(tǒng)治根本的哲學(xué)命題：治國(guó)，究竟應(yīng)以人為本，還是以法為本？或者說(shuō)，法律，究竟應(yīng)當(dāng)是帝王手中隨時(shí)可變通的工具，還是應(yīng)當(dāng)成為超越個(gè)體意志、人人（包括帝王）皆需遵循的至高準(zhǔn)則？
一場(chǎng)由武則天親自主持、規(guī)模空前的“御前問(wèn)對(duì)”，在貞觀殿舉行。參與的不再僅限于文學(xué)館核心，而是擴(kuò)大到了三省六部的主要長(zhǎng)官、御史臺(tái)、大理寺、刑部的重要官員，以及諸多德高望重的翰林學(xué)士、經(jīng)學(xué)大家。議題只有一個(gè)：如何頒行、闡釋、施行這部《永昌律》？
殿內(nèi)氣氛肅穆。巨大的銅爐中香煙裊裊，卻驅(qū)不散那份無(wú)形的凝重。龍椅上的武則天，身著赭黃常服，目光平靜地掃過(guò)下方濟(jì)濟(jì)一堂的臣子。李瑾和狄仁杰侍立在御階下首，神情恭謹(jǐn)，內(nèi)心卻緊繃如弦。
最初的討論，尚圍繞著頒行禮儀、雕版印刷、曉諭州府等實(shí)務(wù)展開。但很快，當(dāng)話題不可避免地觸及新律的“精神”與“宗旨”時(shí)，暗流終于洶涌地沖破平靜的湖面。
一位白發(fā)蒼蒼的禮部老尚書顫巍巍出列，他是當(dāng)世大儒，門生故舊遍及朝野，其聲如洪鐘，卻帶著金石般的銳利：“陛下！老臣愚鈍，遍覽新律草案，字斟句酌，常感不安。其中多有‘依律斷之’、‘法有明文’、‘程序既定’之語(yǔ)，更有甚者，竟有‘諸斷獄皆須具引律、令、格、式正文’之硬性規(guī)定。此非細(xì)故！老臣斗膽叩問(wèn)：若事有非常，情有可矜，而律文無(wú)載，或律文顯失情理，當(dāng)如何？若天子有特旨，與律文略有抵牾，又當(dāng)何如？”
他深吸一口氣，蒼老的目光直視御階之上的武則天，也掃過(guò)李瑾和狄仁杰：“陛下！圣人治國(guó)，在德、在禮、在人，而不在苛法！三代之治，何嘗有如此繁密之律令？孔子刪《春秋》，而亂臣賊子懼，是懼其名分，懼其禮義，非懼其刑書也！管子雖‘法者，天下之至道也’，然亦云‘法出于禮’。今新律諸篇，處處以法為先，以條為據(jù)，幾欲使法高于情，文高于義，吏高于官，官高于君！此非治國(guó)，實(shí)乃舍本逐末，以法害治！老臣恐，長(zhǎng)此以往，官吏但知死守律條，不知通權(quán)達(dá)變；百姓但知錙銖必較，不念忠孝仁恕。上下交相爭(zhēng)于法，而禮義廉恥盡喪矣！”
這番論，如巨石投水，激起千層浪。立刻有數(shù)位官員出列附和，辭或激烈，或委婉，但核心意思一致：法律只是工具，是“術(shù)”；道德、禮教、人情，尤其是帝王的意志和官員的“賢明”，才是治國(guó)之“道”、之“本”。過(guò)度強(qiáng)調(diào)法律，尤其強(qiáng)調(diào)法律的嚴(yán)格性和程序性，會(huì)束縛君主和官員的手腳，會(huì)破壞基于人情和道德的和諧秩序，是本末倒置，甚至是危險(xiǎn)的。
“王尚書所極是！”一位御史中丞緊接著發(fā)，他年富力強(qiáng)，辭犀利，“臣聞新律草案，竟有限制刑訊、規(guī)定‘司法參軍事’相對(duì)獨(dú)立、乃至允許‘代書人’公堂陳情之議。此諸般設(shè)計(jì)，看似周全，實(shí)則架空長(zhǎng)官，縱容刁?民，束縛有司！試問(wèn)，若遇冥頑不化之兇徒，不動(dòng)刑何以得實(shí)？若州縣佐貳可獨(dú)立斷案，置刺史、縣令于何地？若訟棍可登堂辯駁，官府威嚴(yán)何在？此非但無(wú)助于治，反為亂階！治國(guó)之道，在人不在法。得良吏，則雖法令疏闊而民自化；用酷吏，則雖律令如毛而民愈亂。今不著力于選拔賢能、敦風(fēng)化俗，反汲汲于繁文縟節(jié)、條框束縛，豈非南轅北轍？”
壓力如潮水般涌向李瑾和狄仁杰。李瑾手心微微出汗，他知道，這是對(duì)新律理念的根本性質(zhì)疑，是“人治”傳統(tǒng)對(duì)“法治”萌芽的全面反擊。他看向狄仁杰，老臣神色凝重，但目光依舊沉穩(wěn)。
狄仁杰上前一步，向御座深深一揖，然后轉(zhuǎn)向眾臣，聲音不高，卻清晰地傳遍大殿：“王公、李中丞之，老臣聞之，如聞洪鐘大呂，發(fā)人深省。確然，治國(guó)之本，在于德，在于禮，在于得人。圣人垂訓(xùn)，千古不移。”
他先肯定了對(duì)方的理論基礎(chǔ)，這是辯論的策略，也是他內(nèi)心部分認(rèn)同的。但緊接著，他話鋒一轉(zhuǎn)：“然，德禮之教化，賢能之選拔，非一日之功，亦非可必得。天下之大，州縣之多，官吏之眾，豈能人人皆為堯舜？我朝開國(guó)至今，歷數(shù)代先帝勵(lì)精圖治，賢臣良吏輩出，然地方酷吏、污吏，可曾絕跡？冤獄錯(cuò)案，可曾全無(wú)？”
他環(huán)視眾人，目光懇切：“德禮，如日月之光，普照萬(wàn)物，是為理想之高標(biāo)。然律法，如大地之徑，使人知所行止，是為現(xiàn)實(shí)之規(guī)尺。無(wú)理想，則世道沉淪；無(wú)規(guī)尺，則人皆茫然，強(qiáng)梁者橫行，弱小者無(wú)告。德禮為本，律法為用，二者相濟(jì)，不可偏廢。”
“至于‘法高于情’、‘文高于義’之慮，”狄仁杰繼續(xù)道，語(yǔ)氣更加沉穩(wěn)有力，“新律非是不要情理，而是力求將情理融入法意，將‘義’化為明確的‘文’。何也？蓋因‘情理’因人而異，‘仁義’因時(shí)而變。若無(wú)律文為準(zhǔn)，則‘情理’可成為官吏上下其手、徇私枉法之借口；‘仁義’可成為權(quán)勢(shì)者踐踏弱者之遮羞布！昔年索、來(lái)亂政，豈不正是假‘非常之需’、‘特旨辦案’之名，行羅織構(gòu)陷之實(shí)？其所踐踏者，豈非正是最基本的公義與情理？”
提到索元禮、來(lái)俊臣，殿中許多官員臉色微變，那是所有人都不愿回首的慘痛記憶。狄仁杰成功地用最近的教訓(xùn)，為“嚴(yán)格依程序、依法律”的必要性做了最有力的注腳。
“新律規(guī)定‘具引律令格式’，非是讓官吏成為死守條文的胥吏，”狄仁杰解釋道，“而是要求其判決須有法可依，須說(shuō)明道理。若確系律無(wú)明文，或案情特殊，律有明文卻顯失公平，新律亦有‘上請(qǐng)’、‘奏裁’之制，絕非一概而論。此正是為了避免‘人亡政息’，避免因長(zhǎng)官好惡、一時(shí)喜怒而法度無(wú)常。至于‘司法參軍事’、‘代書人’等制，乃為補(bǔ)正官吏精力之不足、專業(yè)之不及，使小民冤屈有更暢達(dá)之中訴渠道，使奸猾之徒難欺無(wú)知之百姓。其權(quán)責(zé)皆有嚴(yán)格限定，何來(lái)架空、縱容之說(shuō)？此正為補(bǔ)‘人治’之不足，而非代‘人治’之全部也。”