“趙峰，”古民開口，聲音不大，但異常清晰，“你分期買的那雙限量版球鞋，是分12期吧？月供多少？五百？六百？”

趙峰沒想到古民會突然問這個，愣了一下，隨即昂起頭，帶著炫耀：“關你屁事？反正還得起。”

“我沒問你還不起還得起。”古民語氣依舊平淡，“我只是想確認一下數據。假設月供600，12期，總價7200。如果這雙鞋官方發售價是5000，那意味著你為‘分期’這個動作，多付了2200塊，占本金44%。這還沒算可能隱藏的手續費。換句話說，你為了‘提前半年’穿這雙鞋，支付了超過鞋價四成以上的‘時間溢價’。從投資回報率看，這是個極其糟糕的交易，除非這雙鞋能在半年內升值超過44%，或者能給你帶來超過2200元的額外收益（比如靠它進國家隊）。顯然，兩者都不是。”

他頓了頓，目光掃過趙峰腳上那雙嶄新的、logo閃亮的球鞋，繼續用那種陳述事實的語氣說：“當然，你可以說‘我樂意’、‘我有錢’。這是你的消費自由。我無意干涉，就像我也無權干涉任何人選擇何種方式處理自己的財務。我昨天給張偉看的模型，核心也不是反對消費，而是展示一種特定選擇（在特定財務狀況下，依賴高成本分期）可能引發的、可量化的極端風險。這就像天氣預報說明天暴雨概率90%，提醒你帶傘。你可以選擇不信，或者覺得淋雨很酷，那是你的自由。但你不能因為有人提醒你帶傘，就嘲笑他是‘買不起車的窮鬼，所以只能研究天氣’。”

他這番話，邏輯清晰，用詞冷靜，甚至帶著一絲學術討論般的疏離感。既回應了趙峰的嘲諷（暗指其消費不理性），又劃清了自己行為的邊界（僅是風險提示），還巧妙地將其比喻為“天氣預報”，將自己置于“信息提供者”而非“價值評判者”的客觀位置。最后那句“買不起車的窮鬼，所以只能研究天氣”，更是以其人之道還治其人之身，辛辣地指出了趙峰邏輯的可笑――將“風險識別能力”與“財富現狀”強行掛鉤。

趙峰被這番不急不緩、卻又句句戳在軟肋上的話噎住了。他想反駁，但古民說的都是基于簡單算術的事實（他甚至沒提那可能高達30%以上的真實年化利率），而且姿態擺得很“客觀”，讓他一時找不到發力的點。他張了張嘴，臉皮有些發紅，最后只能色厲內荏地哼了一聲：“神經病！跟你這種書呆子說不清！”然后悻悻地轉身走回自己座位，重重地摔下雜志。

教室里重新恢復了沙沙的寫字聲，但氣氛已經完全不同。許多同學再看古民的眼神，少了幾分之前的戲謔，多了幾分復雜。他們未必認同古民的全部觀點，但至少意識到，這個平時沉默寡、家境貧寒的同桌，腦子里裝的東西和思考問題的方式，似乎和他們不太一樣。而趙峰那看似犀利的嘲諷，在古民冷靜的邏輯拆解下，反而顯得蒼白而傲慢。_c